И все-таки виноват работодатель?

То есть коммунальное ведомство хочет отвести от себя и моральную, и материальную ответственность за случившееся.

Напомним: в селе Коянды Целиноградского района с сентябре 2022 года произошел несчастный случай. Опытный мастер по обслуживанию водопроводных сетей Толеген Дюсекеев и двое помогавших ему людей скончались в колодце от острого отравления сероводородом.

Комиссия при управлении по инспекции труда провела специальное расследование. Соглас­но акту, причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, ненадлежащий контроль по безопасности и охране труда за персоналом в нерабочее время, проведение работ без задания руководителя.

Тогда комиссия пришла к выводу, что произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Степень вины работника определена как 70%, работодателя – 30%.

Спустя месяцы вдова сумела добиться признания такого решения несправедливым. Для этого она обратилась в суд с иском к управлению по инспекции труда о признании незаконным акта несчастного случая, считая, что работодатель стопроцентно виновен в смерти ее мужа.

Факты о том, что он по своей инициативе и в обеденное время подключал дом, опровергнуты показаниями свидетелей. Более того, как рассказала вдова погибшего, заказчик для получения услуг обратился не лично к работникам, а в диспетчерскую службу и даже произвел оплату в офисе предприятия.

«Суд установил, что Д. при выполнении трудовых обязанностей не был обеспечен спец­одеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты. Это грубое нарушение трудового законодательства и инструкции по технике безопасности и охра­не труда», – отмечается в постановлении.

Все это свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанностей по обеспечению работников условиями для безопасного труда. Суд удовлетворил иск супруги погибшего к управлению по инспекции труда, признав акт специального расследования несчастного случая незаконным.

В «Целиноград Су ­Арнасы» считают: говорить о том, что вина работодателя в этом деле полнос­тью доказана, прежде­временно. Как отметила юрист предприя­тия Айнур ­Анисбекова, суд только удовлетворил иск к управлению по инспекции труда. Решения о том, что доказана стопроцентная вина работодателя, нет.

Супруга погибшего рабочего говорит, что такого решения она будет добиваться на следующем заседании уже уголовного суда, которое, по ее словам, пройдет в ближайшее время.