​Наука и практика

В текущем году, обсуждая такое понятие, как «объект преступления», участники конференции признали, что тема больше относится к теоретической части и мало влияет на правоприменительную практику. Однако нельзя недооценивать ее важность для дальнейшего развития науки. Практики в свою очередь также получили слово и смогли высказать свое мнение в части защиты конституционных прав граждан, в том числе в судах.

Эксперт по правовым вопросам Ескали Саламатов привел в пример законодательные недоработки в части наказания за уголовные проступки. Согласно нормам соответствующего кодекса, в их число входят побои, легкое причинение вреда здоровью, мелкое хищение чужого имущества, надругательство над памятниками истории и культуры. В перечне более 170 пунктов. Часть составов преступлений были переведены в Уголовный кодекс из Административного.

– Можно привести в пример те поправки, которые привели к корректировке применения такого вида наказания, как «общественные работы», – отметил депутат Мажилиса Парламента Арман Кожахметов. – В регионах не всегда правильно понимают этот вид наказания. Анализ показал, что акиматы путают общественные работы, назначенные в виде наказания судов, с общественными работами, которые являются источником заработка для участников Государственной программы занятости. Более того, в регионах, за исключением Карагандинской области, не было соответствующих нормативно-правовых актов. В результате был предложен проект документа, где ученые изложили нюансы применения этого вида наказания и предложили регио­нам разработать необходимые документы.

Выводы, которые в нынешнем году легли в перечень принятых рекомендаций, возьмут на вооружение члены Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента Казахстана. Как показывает практика, труд ученых не пропадает даром. К примеру, в предыдущие годы в рамках костанайских встреч обсуждали поправки в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы, реформу в системе исполнения наказания (УИС).