​Амангельды АЙТАЛЫ: В лучшем случае я – преподаватель философии

– Я учился в Гурьевском пединституте на отделении русского языка и литературы в национальной школе. Там работали ученые из Украины, России, Казахстана. Была прекрасная библиотека. Библиотека делает студента, если он, конечно, читает, таким же успешным, как и студентов ведущих столичных вузов. Сегодня студенты сравнительно мало заглядывают в библиотеку. При этом современные молодые люди информированы значительно лучше. Есть такое понятие, как «клиповое сознание». Владеют фактами, информацией, но эти отрывочные знания в конечном счете формируют поверхностное знание.

Этому способствует и организация системы образования. Экзамены принимает компьютер, студент отвечает на вопросы тестов, знает даты, цифры, определения категорий, понятий, но не более. Он не понимает причинно-следст­венных связей и отношений. Не так давно во многих вузах поступающие в магистратуру абитуриенты провалились на экзаменах. Причины кроются в школьной подготовке, в качестве образования бакалавриата.

Раньше, когда не было Интернета, студенты искали литературу, читали, анализировали, потом писали рефераты, курсовые, дипломные работы. Сейчас все скачивается из Интернета. Потому хромает грамотность, устная речь страдает косно­язычием. Я далек от мысли дать обобщающую картину обо всех студентах, но проблем немало. Есть еще одно обстоятельство. Сегодня выпускникам не очень просто получить работу. Зато нынешние студенты могут выбрать те или иные курсы по своему желанию, они более раскованные, смелые.

– А если говорить о научной атмосфере?

– В советское время обществоведы были на идеологической диете. Диссертации, монографии выполнялись строго в жестких рамках. Нельзя было сделать шаг влево, шаг вправо. Нужно было смотреть только в одно окно – марксистско-ленинское. Я долгие годы работал в Москве в библиотеке имени Ленина. Это была самая богатая библиотека не только в СССР, но и в мире. В процессе работы ознакомился с работами евразийцев П. Савицкого, Н. Трубецкого. Они в 1927 году предсказали крах СССР, искали новые пути интеграции.

Для евразийцев понятие «национализм» было нейтральным, они говорили, что нацио­нализм – это сосуд, который можно наполнить и медом, и ядом. Для них это конкретно-историческое понятие, а для советской идео­логии – только яд. Эти мысли актуальны и сегодня. Мне мос­ковские профессора говорили: «Евразийцы, может быть, и интересны, оставь их для себя», «Ты хочешь быть доктором наук, тогда пиши по-нашему». Поэтому наши диссертации по большей части скучные, малоинтересные.

– Тяжело ли было после такого тотального господства социалистической идеологии перестраиваться к новой ситуации?

– Да, это было непросто. Общест­воведам трудно было адаптироваться к идеологическому и политическому плюрализму, не впадая в крайности. Но мы имеем возможность ознакомиться с трудами западных философов, запрещенных в советское время, казахских мыслителей первых десятилетий ХХ века. Переводились и переводятся учебники с иностранного языка на казахский. Так мы переосмыс­лили многое, начали мыслить по-другому. При этом Маркс все равно остается одним из выдаю­щихся мыслителей.

Я думаю, что подлинному обновлению более близко молодое поколение. Старое поколение еще несет в себе идеи культа личности, застоя, все еще есть ностальгия по прежним временам. Не по репрессиям, конечно, а по партийным установкам, единой идеологии. Может быть, этому дают повод проблемы сегодняшней нашей жизни. Как бы то ни было, идет обновление мышления, культуры, психологии общества.

– Амангельды Абдрахманович, Вы известны как общественный деятель, избирались в Мажилис Парламента . Можно ли сказать, что в депутатской работе самое главное?

– Многое зависит от личности каждого депутата, его интеллектуального уровня, жизненного опыта, профессии, гражданской позиции. Особенно важна граж­данская позиция.

Депутаты не используют те полномочия, которые им даны. Они могут утверждать или не утверждать Премьер-министра, министра, отправить в отставку Правительство. Но не было такого случая, чтобы они воспользовались данными правами. В свое время в результате острой дискуссии по земельному воп­росу мы отправили в отставку Премьер-министра.

– Философия – понятие абст­рактное. Когда Вы представ­ляетесь новым знакомым, возникают ли вопросы, связанные с Вашей профессией? Как в двух словах Вы можете объяс­нить то, чему посвятили свою жизнь?

– Возьмем просто слово «философ». Кого можно назвать философом? Это непростой вопрос. Необходимо четко различать философов и преподавателей философии, научных работников в этой области.

Например, есть писатель и есть литературоведы, которые изучают его творчество. Схожая картина и в философии. Сегодня «философов» развелось много, печатают книги за собственные деньги. До недавнего времени получить степень доктора, кандидата наук по философии было нетрудно. Поэтому отношение к преподавателям, ученым не всегда уважительное. Но одно ясно: в лучшем случае – я преподаватель философии. Успехи мои скромны, стараюсь просвещать людей, пишу научно-популярные работы.

– Назовите три основные проб­лемы в стране, над которыми следует задуматься в первую очередь.

– Второго сентября Президент страны Касым-Жомарт Токаев в Послании народу Казахстана обозначил жизненно важные воп­росы казахстанского общест­ва. Назову одну из них – политическую модернизацию. Мы сегодня отходим от формулы «сначала – экономика, потом – политика». Мы говорим: «И экономика, и политика». Президент отметил: «Успешные экономические реформы уже невозможны без модернизации общественно-политической жизни страны». Он говорит о концепции «слышащего государства», государства, которое оперативно и эффективно реагирует на конструктивные запросы населения. Поэтому создан Национальный совет общественного доверия.

Центральное понятие здесь – доверие. На доверии держится вся общественная жизнь: доверие народа власти, доверие власти народу, доверие в семье, доверие людей друг другу, отсутствие подозрительности в межнацио­нальных и межрелигиозных отношениях. Доверие в межгосударственных делах – это драгоценный, прежде всего нравственный, а также экономический капитал. Его нельзя выразить в каких-либо денежных выражениях, ведь если вкладчики какого-либо банка, не доверяя ему, уйдут в другой банк, то первый потерпит банкротство. Также важно доверять народу, власти, Президенту, Правительству, армии, полиции, национальной валюте, банкам, внутренней и внешней политике. На основе доверия и согласия общество может решить любые проблемы. В последнее время наблюдались негативные проявления недоверия полиции, государственным служащим из-за коррупции. Это можно наблюдать и среди студенческой молодежи. Интеллектуальный и нравственный потенциал современного казахстанского общест­ва вселяет уверенность в наше спокойное будущее.