Гранит науки

Только в последние годы понимание важности развития науки начало оформляться в виде реальных программ и планов, даны ясные и конкретные задания соответствующим государственным органам по беспрецедентному увеличению финансирования отечественных научных исследований и оптимизации данной отрасли в целом.

Действительно, наука представляет собой тот классический монолит, на котором строятся политика и экономика, оборона и безопасность, сельское хозяйство и промышленность, культура и просвещение, медицина и экология и, собственно, все виды инноваций, ноу-хау и открытий, без которых прогресс человеческого общества невозможен априори.

Особенно остро отсутствие аргументированного, выверенного научного подхода стало ощутимым сегодня, когда все население республики лицом к лицу столкнулось с неведомой опасностью распространения смертоносного вируса в условиях тотальной пандемии.

Постараюсь как можно более лаконично и тезисно изложить вопросы, которые давно сформировались в научной среде и основаны на проверенных и многочисленных фактах.

Критические замечания в адрес Национальной академии наук РК, которые в последние годы слышатся все чаще, акцентирующие внимание на ее «безинициативнос­ти и пассивности» в реформировании научной сферы страны, на самом деле четко сигнализируют о том, что в общественном сознании по-прежнему сохраняется уверенность в высоком потенциале ее членов и ответственности Академии наук в целом за развитие науки респуб­лики. Эта уверенность укрепляется знанием роли аналогичных академических структур во всех бывших республиках Советского Союза и в ведущих зарубежных странах, в которых статус полуавтономных научных подразделений был со временем усилен, укрупнен и поддержан на государственном уровне. Так, например, в России, Азербайджане, Узбекистане, Украине и ряде других стран Академия наук продолжает выполнять возложенные на нее регулятивную, производственную и стимулирующую функции.

В Казахстане пошли по другому пути. В слове «академия» мы «вспомнили» присутствующие в нем значения «сообщество», «клуб», «ассоциация», «объединение», как бы отодвинув на второй план его основную семантику «высшего научного учреждения», «послевузовского специализированного научного образования» и, собственно, «сугубо научной деятельности» как таковой. В итоге мы имеем то, что имеем – массу академий различного вида собственности: инженерная, педагогическая, медицинская, сельскохозяйственная, профилактической медицины, социальных наук, госуправления, военных наук – и этот список можно продолжить, но не в этом суть. Важно, что общество прекрасно понимает высокий смысл этого слова, связывая его с именами академиков К. И. Сатпаева, А. Х. Маргулана, Е. А. Букетова, Д. В. Сокольского, М. О. Ауэзова и многих других.

В соседней России в 1991 году специальным указом президента все ведущие научные подразделения, наоборот, были объединены под эгидой Академии наук, а сама она получила официальный статус наивысшей научной организации РФ. Аналогичные государственные меры поддерж­ки по развитию и совершенствованию академической сферы были приняты во всех государствах бывшего СССР.

Какую роль должна играть НАН РК в развитии науки Казахстана? Ответ на данный вопрос, по нашему мнению, кроется в удачном совмещении в структуре классической академии наук методов и принципов государственно-корпоративного и коллегиально-выборного инструментов управления исследовательскими проектами. Мы далеки от мысли, что все в старой советской модели академического функцио­нирования научной сферы деятельности было совершенным и прогрессивным, естественно, были недостатки и свои минусы. Но, устранив академический принцип управления отраслью, мы были вынуждены законодательно создать ее аналог в виде ННС (национальных научных советов), автономных учреждений образования, в том числе так называемых научно-исследовательских университетов, которые в настоящий момент, за редким исключением, скорее превратились в балластный и сопутствую­щий, нежели стимулирующий компонент сопровож­дения научно-образовательной работы. Указанное вызвано недостаточной профильной специализацией групп экспертов – членов ННС с одной стороны, и общей забюрократизованностью процедур оценки и выработки необходимых решений в частности.

На фоне разработки другими странами собственных национальных академических рейтингов университетов и НИИ, повышения национальной академической репутации и академической мобильности за счет повышения конкурентоспособности и развития потенциала отечественной науки в рамках академической системы в Казахстане мы видим другую картину – диктат зарубежных рейтинговых систем, ослабление системы специализированной подготовки научных кадров и в итоге отставание по многим параметрам, что стало общим местом в докладах МОН РК и Правительства.

Из истории академической нау­ки известно, как Россия в конце XVII века создала академию наук фактически на пустом месте. В истории же нашей казахстанской академической школы пос­ле менее чем векового весьма успешного существования, если не принять экстренные меры по реанимации отрасли и в первую очередь по полноценному использованию пока еще сохраняющейся у нас системы академии наук, можно записать следующее: Казахстан упразднил разветвленную и эффективно работающую академическую структуру многочисленных научных учреждений, закрыл единственное специализированное научное издательство, лишил реального академического статуса головную научную библиотеку, отменил проверенную временем систему подготовки научных кадров по линии аспирантуры и докторантуры...

Между тем позитивный опыт совмещения государственного и общественного подходов в управлении наукой имеется. Так, например, в США этим занимается специальное управление наукой и технической политикой (OSTP), учрежденное Конгрессом и подот­четное лично президенту страны. OSTP координирует работу департаментов правительства США, руководит разработкой и осуществлением рациональной политики в области науки и технологий, привлечением бизнеса в обеспечение федеральных инвестиций в науку и технологию, регулирует механизмы, способствующие экономическому процветанию, оценивает масштабы, уровень и эффективность государственных мер в области науки и техники, непосредственно консультирует президента по всем вопросам инновационной и научной политики.

Выполняя аналогичные функ­ции, НАН РК дополнительно за счет гибкой системы отделений с составами бюро и выборными членами при стандартной схеме классической академии наук мог­ла бы пойти дальше. Принятые и апробированные временем этапы прохождения научно-исследовательских работ, начиная от планирования, генерирования проектов, конкурсных процедур, экспертиз, обсуждения и утверж­дения (позитивных, а также негативных) результатов – на уровне профильного отделения, затем его бюро, после этого – в тематической секции президиума, на самом заседании президиума – вот тот самый многоэтапный, наиболее оптимальный и абсолютно прозрачный путь формирования и развертывания профессиональной научной деятельности, успешно сохраненный и усовершенствованный в большинстве стран мира, имеющих академические традиции.

Следует признать, что вопреки общей тенденции по нивелированию академизма – заслуга сохранения и функционирования у нас Национальной академии наук принадлежит в первую очередь ее действительным членам, видным ученым, признанным в мировом научном сообществе, – академикам Мурату Журинову, Досыму Сулееву, Искандеру Бейсембетову, Галымкаиру Мутанову, Кабылу Жамбакину и многим другим, которым не благодаря, а вопреки сложившимся обстоятельствам все же удалось осущест­вить почти невозможное – нашу Академию наук знают, ценят и продолжают с ней полноценное сотрудничест­во практически все ведущие научные центры мира.

Нередко приходится слышать, как мы писали об этом выше, нелестные высказывания в адрес ученых НАН РК. И зачастую авторы таких высказываний абсолютно правы, потому что сегодняшнюю Академию наук люди по инерции связывают с одноименным крупным государственным ведомством. Между тем многие не знают, что кардинальные труднос­ти, постигшие отрасль в последние десятилетия, – это не вина ученых, членов Академии наук, а следствие институционального изменения места и значения академической системы и, собственно, фундаментальной науки как таковой в общей иерархии государственного функционирования и менеджмента. В результате осуществленных преобразований академия лишилась фактически всех регулятивных, контролирующих, распределительных и иных правомочных функций и прав, присущих и характерных для указанной системы, а сама НАН РК в итоге оформилась в виде... общест­венного объединения.

Только благодаря авторитету и усилиям членов Национальной академии наук пока удается сохранять академическую структуру в ее классическом виде – президиум, шесть тематических отделений наук (физики, математики и информатики; биологичес­ких и медицинских наук; наук о земле; общественных и гуманитарных наук; аграрных наук; химии и технологий), а также индексируемые в авторитетных международных рейтинговых базах данных периодические издания «Доклады НАН РК», «Вестник НАН РК», «Известия НАН РК». Достижением ученых академии следует признать подготовку ежегодного национального док­лада по науке.

Мы прекрасно понимаем, что время не стоит на месте и важно своевременно принимать действенные необходимые меры по адаптации к новым обстоятельствам и вызовам современности. И в этом ключе в рамках академичес­кой сферы научной деятельности, естественно, должна быть реформирована и соответствующим образом изменена сама система взаимоотношений между государством и сообществом ученых. Следует осуществить серьезную коррекцию приоритетов и доминантных целей и задач, исходя из тактических и стратегических нужд общества и государства, и наконец, в нынешней непростой ситуации кризиса национальной научной отрасли крайне важно принять неотложные меры по полноценному использованию потенциала Национальной академии наук Республики Казахстан и повышению ее статуса с участием преимущественного и паритетного подключения государства.

Рухани жаңғыру – это в первую очередь возрождение традиционных духовных ценностей. И НАН РК с ее академическим консерватизмом, богатой историей и прочными традициями – это национальное интеллектуальное достояние казахской нации.

Однозначно, что нынешняя академия должна быть видоизменена согласно требованиям времени и в соответствии с трендами и нуждами самой науки. И общество, и руководство страны сегодня требуют оперативных и ощутимых мер по оздоровлению и систематизации всего процесса госуправления, в том числе в сфере максимального внедрения научных подходов в процессы повышения уровня и качества жизни населения. Возрожденная Академия наук республики должна иметь самый высокий государственный научный статус и, может быть, по опыту США, подотчетна Главе государства, обеспечив тем самым мощную экспертную базу всем решениям Администрации Президента Республики Казахстан. Такое положение позволило бы внедрить принципы научного прогнозирования, объективной оценки, выверенных и аргументированных подходов в деятельность государственных структур, отвечаю­щих за работу важнейших направлений народного хозяйства и промышленности, экономики, социальной, культурной и внешней политики.

Чрезвычайные обстоятельства последнего времени диктуют нам более жесткие и хронологически сжатые требования для принятия скорейших и судьбоносных решений по всем направлениям реформирования и модернизации государственной и негосударственной сфер жизни и дея­тельности нашего общества. Концептуальное и институциональное включение потенциала Национальной академии наук Рес­публики Казахстан в экономику, культуру и политику страны соз­даст мощные предпосылки для рывка вперед, окажет позитивное влияние на блок социально-экономических проблем, что, в свою очередь, возродит в обществе уверенность в будущем, основы которого закладываются сегодня.