Ложь бесплатна, за правду придется платить

Ложь бесплатна,
за правду придется платить

Продукт, или как сейчас чаще говорят, контент, который производит журналист, практически не осязаем, измерить его очень сложно – ни кило­граммы, ни мегабайты, ни количество слов не дадут четкого представления ни об объеме вложенного творческим коллективом труда, ни о том, сколько получил в результате пользователь. Однако каждый понимает при этом, что общественное благо, которое несет журналистика в массы, неоспоримо.

На профильном факультете говорили, что общественно-политическое печатное издание никогда не создается с целью извлечения материальной прибыли. Выпуск газет – очень затратное производство, которое не в состоянии окупить вложенные в него средства.

Особенно тяжко печатным изданиям приходится сегодня – услуги типогра­фий дорожают, а рекламодатель все чаще уходит в Интернет. Однако выполнять свою общественно и государственно значимую нагрузку они от этого не перестают. Выход один – экономия, сокращение производственного бюджета. Ответ на вопрос, страдает ли от этого качество, очевиден.

Авторы недавно выпущенного ­ЮНЕСКО доклада «Глобальные тенденции в об­ласти свободы выражения мнений и развития средств массовой информации», анализирующего состояние свободы СМИ, плюрализма, независимости и безопасности журналистов за последние пять лет, выразили высокую обеспокоенность. Аргументы такие: традиционная бизнес-модель СМИ находится на грани разрушения, и все большее число традиционных средств массовой информации вынуждены сокращать персонал или закрываться навсегда. Лишь две компании, Google и Meta, сегодня получают примерно половину всех мировых расходов на цифровую рекламу.

Между тем, как и другие общественные блага, журналистика играет критически важную роль в развитии здорового граж­данского пространства. Она предоставляет людям достоверную и основанную на фактах информацию и в то же время выступает в роли независимого наблюдателя, формирует повестку дня. Однако для того, чтобы функционировать как общественное благо, журналистика должна находиться в условиях, позволяющих ей сообщать качественные и достоверные новости, делать анализ.

«В условиях перенасыщенной экономики внимания традиционные бизнес-модели, обеспечивающие устойчивость СМИ, находятся в кризисе. Во всем мире наблюдается снижение продаж газет. Новостные издания борются за «клики», определяющие доходы от рекламы. Многие СМИ в свою очередь оказываются вытесненными в результате появления новых голосов на просторах Интернета и алгоритмов цифровых платформ. Цифровая экосис­тема высвободила поток конкурирующего контента и превратила крупные интернет-компании в новых цензоров.

В 2021 году число пользователей социальных сетей составило 4,2 млрд против 2,3 млрд в 2016-м, увеличившись почти вдвое. Это способствовало расширению доступа к контенту и росту числа выразителей мнений, однако не факт, что журналистский контент при этом приобрел добавленную стоимость. Глобальный доход от газетной рекламы за последние пять лет снизился в два раза и упал на две трети за последние десять лет. Две трети из 1 400 опрошенных журналистов не уверены в сохранности своих рабочих мест в результате сокращений. Из-за этого аудитории во всех странах мира, ищущие достоверные источники местных новостей, оказываются в информационном вакууме. Когда общины остаются без источников местных новостей, снижается участие гражданского общества», – отмечается в докладе ЮНЕСКО.

Есть и другая проблема. С 2016 года в 44 странах мира было принято по меньшей мере 57 законов и подзаконных актов, содержащих крайне размытые формулировки (или предусматривающих несоразмерное наказание), создаю­щих угрозу для свободы выражения мнений в Интернете и свободы печати.

Напомним, что потребителями продукта, который производят журналис­ты, являются 85% жителей планеты. И такая форма захвата – когда СМИ объявлены свободными, но не имеют реальной независимости – по-прежнему представляет собой растущую угрозу. Так, в результате исследования с участием 546 государственных СМИ из 151 страны, недавно проведенного Центром СМИ, данных и общества, выяснилось, что примерно у 80% массмедиа отсутствует редакционная независимость.

Взамен мы получаем шквал лжи и дезинформации, угрозу от которого усиливает Интернет. Например, исследования, проводившиеся учеными из Массачусетского технологического института, показали что в Twitter ложные сведения «распространяются намного шире и быстрее, чем правда».

Какие есть варианты?

По одной из известных классификаций взаимодействия СМИ и государства есть три модели: либеральная (североатлантическая), которая характерна для Великобритании, Ирландии, Канады и США, демократическо-корпоратистская (североевропейская), распространенная в Австрии, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Бельгии, Германии, Нидерландах и Швейцарии. И поляризованная (средиземноморская), присущая таким странам, как Франция, Италия, Греция, Испания, Португалия.

В либеральной модели вмешательство государства в функционирование СМИ сведено к минимуму, превалируют механизмы рынка при распространении информации, доминируют коммерческие медиа. В демократическо-корпоратистской модели наблюдается сосуществование коммерческих медиа и СМИ, аффилированных с различными социальными и политическими группами, где вмешательство государства строго регламентировано законом. В поляризованной модели наблюдается активная роль и вмешательство государства в рынок СМИ, слабая развитость коммерческих медиа, при этом СМИ довольно сильно интегрированы в политическую сферу.

«На сегодняшний день многие страны мира продолжают испытывать так называемый «кризис медиа», история которого уходит корнями в 1970-е годы, когда большинство европейских изданий начали закрываться под натиском новых технологий, а проблема плюрализма мнений и конкуренции стала остро обсуждаться среди правительств данных стран. Как ответная мера данному кризису зародилась и практика субсидирования СМИ», – пишет в своем аналитическом материале, подготовленном в рамках программы для молодых исследователей в области публичной политики, казахстанский эксперт ООН Меруерт Сыздыкбекова.

Прямое субсидирование предоставляется посредством займа или денежного перевода и направлено на поддержку СМИ, соответствующих установленным требованиям. Как правило, получателями таких прямых вливаний выступают малые газеты с небольшим количеством подписчиков и маленькими доходами от рекламы, а также газеты, издаваемые на языке национальных меньшинств, или профессиональные издания.

Непрямая государственная поддержка направлена на создание благоприятных экономических условий для всех СМИ и обычно включает в себя преференциальные налоговые ставки, почтовые и железнодорожные тарифы на распространение и льготы на телекоммуникационные тарифы. От данных непрямых субсидий часто выигрывает весь сектор, и зачастую они достигают огромных сумм.

Селективное субсидирование предос­тавляется только самым слабым медиа, которые непосредственно находятся под угрозой закрытия или не в состоянии самостоятельно конкурировать на рынке.

Нужно отметить, что субсидирование медиа делается не с целью популяризации деятельности государственных органов и правительства, а для того, чтобы население имело беспрепятственный и широкий доступ к разносторонней и объективной информации от разных игроков на рынке СМИ.

Налоговые преференции

Один из самых широко распространенных методов непрямой помощи – предоставление льгот при выплате налога на добавленную стоимость (НДС). В Бельгии, например, при обычной европейской ставке НДС в 21% для печатных ежедневных и еженедельных газет она составляет 6%.

В Чехии для газет, где реклама меньше 50% их содержания, она равна 10%. В Греции все печатные СМИ получают ставку НДС в 6%. В Латвии – 12%, это для газет печатного или электронного формата, выпускаемых не реже одного раза в три месяца, одноразовый тираж которых превышает 100 экземпляров.

В Финляндии газеты и периоди­ческие издания облагаются налогом в размере 10% при условии, что они продаются по подписке в течение как минимум одного месяца.

Одни из самых низких процентных ставок НДС в отношении газет также применяются во Франции (2,1%), Люксембурге (3%), Италии и Испании (4%). Противоположную ситуацию можно наблюдать в Словакии и Болгарии, где нет никаких преференций, и НДС для газет составляет 20%.

«Прямые субсидии предоставляются газетам, которые соответствуют определенным требованиям. С их помощью обычно покрываются операционные расходы – печать, тиражирование, а также расходы на распространение или и на то, и на другое. Предусмат­ривается также предоставление дополнительных, более специфических субсидий на развитие или распространение государственных газет за рубежом, – делает выводы Меруерт Сыздыкбекова. – Важно отметить тот факт, что сама политика субсидирования СМИ имеет много критиков со стороны медиаэкспертов, журналис­тов и академических кругов, которые ставят под сомнение эффективность всей политики и беспокоятся о независимости и беспристрастности СМИ – получателей финансовой помощи.

Однако также важно заметить, что предоставление субсидий не означает вмешательства в редакционную политику издания со стороны государства или же наложения каких-либо ограничений по освещению тем. Процесс предоставления субсидии регулируется законодательным актом, исполнение которого обычно находится в компетенции независимого комитета или государственного органа. Данный орган следит за тем, чтобы получатели субсидии соответствовали требованиям и использовали полученные средства по назначению».

Например, в Швеции Совету по субсидированию СМИ при распределении субсидии запрещается учитывать политические позиции газеты или позиции по частным вопросам, так как главной целью политики субсидирования остается сохранение и развитие плюрализма, а также поддержание многообразия медийного контента.

В Швеции, к слову, существует еще несколько механизмов получения дотаций для СМИ. Так, государство субсидирует расходы на доставку прессы организациям-распространителям, которые соз­даются путем кооперации нескольких издательств, выпускающих ежедневные газеты. Также Швеция использует дотации и льготные кредиты для новых изданий, снижение почтовых тарифов.

Что касается государств СНГ, то их прак­тика поддержки средств массовой информации тоже различна. Агентство по развитию СМИ Азербайджана, например, подготовило законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс, который предусматривает освобождение медиа на три года от уплаты подоходного налога, налога на прибыль, упрощенного налога, а также НДС (за исключением продукции аудиовизуального характера).

Постановлением Президента Узбекистана СМИ на три года получат 50-процент­ную льготу по уплате налога на прибыль, а также смогут ввозить типографское и другое оборудование с нулевой таможенной пошлиной. Соответствующий до­кумент был подписан 27 июня прошлого года – в День работников печати и средств массовой информации в Узбекистане.

С 2023 года в соседней стране отменяется практика рассылки обязательных бесплатных 110 экземпляров периодических печатных изданий и 67 экземпляров книжной продукции и внедряется порядок закупки печатной продукции соответствующими госорганами и организациями за счет госбюджета.