Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2024 года № 56-НП

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Конституционный Суд Республики Казахстан в составе Председателя Азимовой Э. А., судей Ескендирова А. К., Жакипбаева К. Т., Жатканбаевой А. Е., Кыдырбаевой А. К., Мусина К. С., Онгарбаева Е. А., Подопригоры Р. А. и Сарсембаева Е. Ж., с участием:

субъекта обращения Колесникова В. В.,

представителей:

Министерства юстиции Республики Казах­стан – вице-министра Мерсалимовой Л. К.,

Судебной администрации Республики Казах­стан – заместителя руководителя Мусра­линова А. С.,

Генеральной прокуратуры Республики Казах­стан – советника Генерального Прокурора Адамова Т. Б.,

Национального центра по правам человека – заведующего Отделом совершенствования законодательства Беисова Б. М.,

Аппарата Мажилиса Парламента Республики Казахстан – заведующего сектором Отдела законодательства Сыздыковой Т. Ю.,

Аппарата Сената Парламента Республики Казахстан – заместителя заведующего Отделом законодательства Сартаевой Н. А.,

Республиканской коллегии адвокатов – члена научно-консультативного совета Дельманова С. С.,

Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан – заместителя директора Джангарашева Р. М.,

рассмотрел в открытом заседании обращение Колесникова В. В. о проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан подпункта 3) части второй статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года (далее – ГПК).

Заслушав докладчика – судью Конституционного Суда Республики Казахстан Кыдырбаеву А. К. и участников заседания, изучив материалы конституционного производства, проанализировав нормы действующего права Республики Казахстан и отдельных зарубежных стран, Конституционный Суд Республики Казахстан

установил:

В Конституционный Суд Республики Казахстан (далее – Конституционный Суд) поступило обращение о рассмотрении на соответствие пункту 2 статьи 13, статьям 14 и 76 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция, Основной Закон) подпункта 3) части второй статьи 434 ГПК в части установленного ограничения на пересмотр в кассационном порядке судебных актов по делам, связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей (далее – МРП).

При рассмотрении вопроса о соответствии Конституции вышеуказанного положения ГПК Конституционный Суд исходит из следующего.

1. Право на судебную защиту относится к абсолютным и неотчуждаемым правам и свободам, одновременно выступает гарантией других прав и свобод и не подлежит ограничению ни в каких случаях (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 13 и пункт 3 статьи 39 Основного Закона).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200А (ХХI) Генеральной Ассамблеи Организации Объе­диненных Наций от 16 декабря 1966 года и ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года) следует, что государство должно обеспечивать справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Конституция устанавливает, что правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики (пункт 1 статьи 75, пункт 1 статьи 76 и пункт 4 статьи 77).

Конституционный принцип «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод» означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод, а также обжаловать решения судов (нормативное постановление Конституционного Суда от 22 февраля 2023 года № 3). Основной Закон, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и определяя конституционные принципы правосудия, прямо не закрепляет порядок его реализации. Эти вопросы регулируются законами, устанавливающими основополагающие принципы и нормы, касающиеся вопросов судоустройства и судопроизводства.

Конституционным законом Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» закреплены полномочия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – Верховный Суд), местных и других судов по рассмотрению гражданских дел. Верховный Суд определен высшим судебным органом по гражданским делам (статья 17).

Компетенция судов разных уровней определяется кругом дел, отнесенных законом к их ведению, а процессуальный порядок рассмотрения дел в этом случае является единым и обязательным в отношении всех и не должен создавать какие-либо привилегии для одной группы лиц, равно как не ущемлять чье-либо право на судебную защиту своих прав и свобод (нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан (далее – Конституционный Совет) от 5 мая 1999 года № 8⁄2).

ГПК, устанавливая порядок рассмотрения дел, в качестве основополагающих принципов гражданского судопроизводства предусмот­рел осуществление правосудия только судом (статья 7), право каждого на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (статья 8), равенство всех перед законом и судом (статья 13) и свободу обжалования судебных актов (статья 22). Каждый имеет право на получение в ходе гражданского процесса квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 18 ГПК).

Равенство всех перед законом и судом означает равенство прав и обязанностей личности, равную защиту государством этих прав и равную ответственность личности перед законом.

Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции, в том числе соответствую­щих принципу равенства всех перед законом и судом. Данный принцип, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Конституции, означает, что принимаемыми законами в правах лиц не могут устанавливаться различия, которые не имеют объективного и разумного обоснования. Как неоднократно указывал Конституционный Суд, законодательные ограничения прав и свобод человека должны быть адекватными законно обос­нованным целям и отвечать требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности.

2. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав нормами ГПК предусмотрены процедуры пересмотра в апелляционной инстанции судебных актов, не вступивших в законную силу, и в кассационной – вступивших в законную силу.

Законодателем приняты правовые меры для реализации конституционного права каждого на судебную защиту прав и свобод именно в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку суд апелляционной инстанции наделен правом восполнить пробелы суда первой инстанции с исследованием доказательств, имеющихся в деле, а также новых, представленных сторонами, в условиях, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. Норма ГПК о том, что судебные акты, вступившие в законную силу, без соблюдения процедуры апелляционного обжалования не подлежат рассмотрению в кассационной инстанции, также свидетельствует о переносе законодателем основного бремени пересмотра судебных актов первой инстанции на суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления или протеста (часть первая статьи 449 ГПК) без исследования новых доказательств.

Основаниями пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке определены существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта (часть пятая статьи 438 ГПК).

Перечисленные основания пересмотра таких судебных актов в кассационной инстанции не могут быть положены в основу ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в общем кассационном порядке по делам, связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч МРП.

Указанное сужение возможности кассационного обжалования отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимое и нарушающее конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.

Ранее Конституционный Суд, раскрывая содержание права каждого на судебную защиту своих прав и свобод, в нормативном постановлении от 16 мая 2023 года №13 изложил правовые позиции, согласно которым:

1) Основной Закон прямо не закрепляет количество судебных инстанций и порядок их работы, эти вопросы отнесены к регламентации на уровне процессуальных законов, принимаемых Парламентом Республики Казахстан, который вправе в рамках своей компетенции издавать законы, регулирующие важнейшие общественные отношения;

2) гарантированное Конституцией право каждого на судебную защиту своих прав и свобод предполагает обеспечение государством условий для справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции с возможностью повторного рассмотрения дела по существу в рамках пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов в апелляционном порядке;

3) возможность пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, в кассационном порядке является дополнительной гарантией отправления правосудия, при этом определение оснований и процедур на этой стадии входит в компетенцию законодателя.

Принимая во внимание обозначенные правовые позиции и подходы, Конституционный Суд полагает, что действующая редакция рассматриваемой нормы ГПК по своему конституционно-правовому смыслу не противоречит Конституции, так как доступ к кассационной инстанции, являющейся дополнительной гарантией отправления правосудия, предоставляется при соблюдении допустимых условий.

Такое регулирование не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту, поскольку преследует цели содействия стабильности исполнения вступивших в законную силу правомерных и справедливых судебных актов, процессуальной эффективности использования средств и ресурсов судебной системы. Оно должно быть соразмерным целям, правовой природе и предназначению кассационного производства.

В связи с этим Конституционный Суд отмечает, что законодатель, несмотря на установление ограничения для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по делам, связанным с имущественными интересами физических лиц при определенной сумме иска, тем не менее в части шестой статьи 438 ГПК предусмотрел исключительные основания преодоления данного ограничения (исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права).

Данный подход основан на принципе правовой определенности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права и права на справедливое судебное разбирательство, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость судебного решения.

3. Конституционный Суд отмечает, что законодатель может применить в данном вопросе разумную дискрецию через призму верховенства права в пределах Конституции, особенно в отношении гарантированных прав и свобод человека. Конституционный Суд в одном из своих итоговых решений подчеркнул, что законодатель должен найти разумный баланс между доступностью и эффективностью правосудия (нормативное постановление от 22 февраля 2023 года № 3). Примером такого решения в связи с созданием самостоятельных кассационных судов является Закон Республики Казахстан от 21 ноября 2024 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства», который предусматривает исключение подпункта 3) части второй статьи 434 ГПК с 1 июля 2027 года. Это означает, что дела по данной категории с указанной даты будут пересматриваться не только по исключительным, но и по общим основаниям в кассационном порядке, что расширит доступ граждан к кассационной инстанции. Вместе с тем возможные на уровне закона новые способы и процедуры проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в случае их установления, должны наилучшим образом отвечать целям правового и социального государства и соответствовать задаче решения вопросов права, имеющих фундаментальное значение для обеспечения правовой стабильности, формирования единой судебной практики и толкования законодательства в целях верховенства права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 72 и пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 3) пункта 4 статьи 23, статьями 55 – 58, 62, пунктами 2 и 3 статьи 64 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 65 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года «О Конституционном Суде Республики Казахстан», Конституционный Суд Республики Казахстан

постановляет:

1. Признать соответствующим Конституции Республики Казахстан подпункт 3) части второй статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

2. Рекомендовать Правительству Респуб­лики Казахстан рассмотреть вопрос о дальнейшем совершенствовании Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Республики Казахстан в части доступа к кассационной инстанции, изложенными в настоящем нормативном постановлении.

3. Настоящее нормативное постановление вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Респуб­лики Казахстан, окончательным и обжалованию не подлежит.

4. Опубликовать настоящее нормативное постановление на казахском и русском языках в периодических печатных изданиях, получивших право на официальное опубликование законодательных актов, единой системе правовой информации и на интернет-ресурсе Конституционного Суда Республики Казахстан.

Конституционный Суд

Республики Казахстан