​Лесничий ничего не должен

Осенью «Казахстанская правда» рассказала о юридическом казусе в Риддере («Коррупция и лесник», № 202 от 20 октября 2017 года). Напомним: лесничий Александр Мамонов заявил в антикоррупционную службу о расплодившихся в штате Пихтовского лесхоза «зайчиках», за что тут же поплатился увольнением с работы. Более того, судом первой инстанции он был признан ответственным за коррупционное безобразие наравне с руководителем лесоучреж­дения. Суд обязал лесничего вернуть в казну больше полумиллиона тенге, которые в виде зарплаты получили невидимые работники – родственники экс-директора.

В декабре дело рассмотрела апелляционная инстанция. В своем постановлении коллегия по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда отказала КГУ «Пихтовское лесное хозяйство» во взыс­кании с лесничего денег, незаконно выплаченных другим. При этом суд руководствовался документами, которые регламентируют обязанности лесничего, в частности Положением о государственной лесной охране, а также должностной инструкцией.

– Данные документы не содержат обязанности ведения лесничим табеля учета рабочего времени, – дала комментарий судья Восточно-Казахстанского областного суда Назгуль Рахметуллина. – По правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным директором лесхоза, эта обязанность лежит, например, на секретаре или табельщике. Каких-либо актов, которыми на лесничего Мамонова возлагалось бы ведение учета рабочего времени, лесхоз не предоставил. Эти действия не относятся к его функциональным обязанностям и не могут считаться доказательством вины. Кроме того, следует учитывать, что лесничий находился в служебной зависимости от директора лесхоза.

Таким образом, как заключил суд, случай с Александром Мамоновым не относится к статье Трудового кодекса, когда работник обязан в полном размере возместить причиненный ущерб. По постановлению коллегии исковое требование лесхоза взыс­кать с сотрудника необоснованно выплаченную зарплату родственникам экс-директора КГУ осталось без удовлетворения.

– Данное гражданское дело является наглядным примером эффективности ступенчатой системы отправления правосудия, – отметила Назгуль Маульхановна. – Каждая последующая судебная инстанция тщательно анализирует законность и обоснованность решений предыдущей и в случае несогласия с принятым решением вносит соответствующие коррективы в вынесенные судебные акты. Тем самым обеспечивается торжество закона и принципа справедливости.