​Мастер-класс от Ликурга

По свидетельству Плутарха, Спарта так крепко стояла на ногах полтысячи лет потому, что в ней неукоснительно соблю­дались законы Ликурга. Нам древний царь, уже на рубеже эпох воспринимавшийся как личность полумифическая, конечно, не указ, у нас свои законы неплохие. Но все-таки…

Руководитель Северо-Казахстанского департамента Комитета по регулированию естест­венных монополий и защите конкуренции Арман Утегенов сообщил о намерении обратиться в Верховный суд с апелляцией по поводу судебных решений, принятых по иску АО «СЕВКАЗЭНЕРГО» к его ведомству. Предыстория тяжбы такова. Любое централизованное теплоснабжение в современных условиях осуществляется монополистом, начиная от сельских населенных пунктов и заканчивая областными центрами. Поставщик услуги, само собой, должен иметь от своей деятельности прибыль, потребитель – в полном объеме оплачивать услугу и за то проводить холодное время года в тепле и уюте.

Справедливость соотношения реализованного монополистом товара (качества и количества тепловой энергии) с поступаю­щими от населения платежами на местах контролируют департаменты РЕМиЗК по единой методике, разосланной им комитетом. По окончании очередного отопительного сезона монополисты передают им данные о затратах угля, температурном режиме и т. д., на основании которых специалис­ты по ­утвержденной формуле делают соответствующие выводы. Перечисление азбучных истин понадобилось для того, чтобы сразу уяснить, насколько проста, понятна и справедлива с точки зрения потребителя могла бы быть система, не вплетайся в нее разные «но».

Так, в мае-июне прошлого года в департаменте пришли к выводу, что за отопительный сезон 2015-2016 годов североказахстанцы переплатили за отопление сверх положенного 45 млн тенге. Конкретно: в райо­нах – 9 млн, в Петропавловске – 36 млн. Тринадцать сельских монополистов без возражений согласились возместить разницу. В АО «СЕВКАЗЭНЕРГО» заполнять в квитанциях графу «перерасчет за тепло» отказались, ведь тогда пришлось бы вернуть горожанам по 14 тенге с квадратного метра.

Ситуация, между прочим, не нова. Подобные разногласия возникали и раньше, но, сколько ни углубляйся в историю, не припомнишь случая, когда бы энергетики расстались с уже полученной суммой. А уж имея реальную «зацепку», и подавно. Тут они уверенно идут в атаку. Как, например, в прошлом году, когда по отопительному сезону 2014-2015 годов ДАРЕМиЗК ­выставил к перерасчету примерно такую же сумму, нарвался на судебный иск – и вчистую проиграл процесс. Тонкость в том, что к тому времени в соответствии с внесенными в законодательство законами все министерские приказы должны были пройти регистрацию в Минюсте, чего комитет не сделал. На чем и сыграли опытные юристы, и ничего с таким доводом поделать оказалось нельзя. Крайним остался потребитель, для которого, согласитесь, соображение «зато восторжествовал закон (по идее, его и предназначенный защищать)» если и стало утешением, то слабым.

На сей раз специалисты департамента, вновь отправляясь в суд в качестве ответчика, с учетом печального опыта вначале осмот­релись: все ли у них в порядке с формальной стороны? Но у истца оказался новый козырь: он просто ту же самую методику, ту же самую формулу применил по-своему. В ДАРЕМиЗК при расчетах опирались на республиканские СНиПы, по которым северными зимами температура в жилых помещениях должна поддерживаться на уровне +21 по Цельсию, а энергетики те СНиПы не ­признают, по их выкладкам выходит, что комфортными будут и +17 градусов.

В прошлом году состоялось заседание суда первой инстанции, принявшего решение о частичном возмещении потребителям 10 млн тенге, согласившись с доводами представителя департамента, что стоимость угля в формулу включена с учетом зат­рат на транспортировку, а не в чистом виде. В остальном суд встал на сторону монополис­та, суд второй инстанции его позицию поддержал.

Теперь Арман Утегенов собирается в суде высшей инстанции доказать, что спор по поводу продолжительности отопительного сезона (тут разница у сторон составляет два дня) и комфортности температурного режима (при +21 градусе в квартире можно раздеться, а попробуйте просидеть, не кутаясь, при +17) следует решать в пользу потребителей.

Не станем предварять вывод Верховного суда. Обратим внимание на саму причину возникновения конфликта: возможность различной трактовки основополагающего документа. Тогда получается, что выигрыш любой стороны может оказаться результатом не правоты, а крас­норечия и напора, с которыми она преподнесет свою позицию. Они и определят расходы потре­бителя.

…Кстати, знаете, почему законы Спарты дошли до потомков лишь в пересказе? Составляя уложения, Ликург исходил из принципа, что в законах, требующих письменного закрепления, нет нужды: они должны быть настолько просты, чтобы запоминаться с первого раза, и настолько отточены, чтобы абсолютно всеми восприниматься одинаково. И, как показала история, он-то в своем начинании преуспел.