Несколько лет длилась тяжба с предоставлением земельного участка предпринимателю в Акмолинской области

Немного предыстории. ТОО «АТС-Кум» в феврале 2020 года получило лицензию на добычу общераспространенных полезных ископаемых на месторож­дении Кызылжар (Карабидай) Целиноградского района Акмолинской области. В соответствии с регламентом компания обратилась к акиму района с заявлением о согласовании предоставления соответствующего земельного участка в границах этого месторождения.

Однако акимат района отказал заявителю, мотивируя тем, что земельные участки, занятые пастбищными и сенокосными угодьями, предназначены для нужд населения, и в раздельную собственность и землепользование граждан и негосударственных юридических лиц не предоставляются.

– Между тем по карте расположения участков недр на территории месторождения Кызылжар (Карабидай) находятся одни карьеры, пастбища и сенокосные угодья никогда не располагались. Мы подали иск в cпециализированный межрайонный экономический суд Акмолинской области, однако судебная инстанция тоже отказала в удовлетворении заявления, – рассказывает директор товарищества Берик Камзин.

Не останавливаясь на этом, предприниматель подал апелляцию. В ходе судебных разбирательств выявилось много несостыковок.

– Норма статьи 32 Земельного кодекса предусматривает незамедлительное оформление земельного участка при наличии лицензии на недропользование. У местного исполнительного органа не было оснований для отказа в согласовании земельного участка, тем более что ранее на этом участке работал другой недропользователь, контракт с которым впоследствии был расторгнут. Вокруг этого участка также проводится работа по недропользованию, – говорит руководитель облуправления предпринимательства и промышленности Ербол Оспанов.

Как уже было сказано ранее, основанием для отказа в согласовании предоставления земли для акимата послужило то, что испрашиваемый участок относится к пастбищным угодьям, предназначенным для нужд населения.

Законом «О пастбищах» определено, что пастбища – это земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельные участки в составе других категорий земель, предоставляемые и используемые для круглогодичного или сезонного выпаса сельскохозяйственных животных. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 этого же закона, предоставление пастбищ для содержания сельскохозяйственных животных местного населения в пределах населенных пунктов осуществляется решениями акимов города районного значения, поселка, села, сельского округа, а в пределах района, города областного значения – местным исполнительным органом райо­на, города областного значения в соответствии с Планом по управлению пастбищами и их использованию.

План по управлению пастбищами и их использованию является нормативным правовым актом, утверждаемым на краткосрочный и долгосрочный периоды и должен содержать восемь обязательных пунктов. Представленная же акиматом района схема пастбищеоборотов на основании геоботанического обследования пастбищ сельских округов являлась лишь только частью плана.

Причем, как пояснил в апелляционном суде представитель акимата, указанный План по управлению пастбищами и их использованию до настоящего времени не утвержден.

– То есть доводы акимата о том, что испрашиваемые земельные участки являются пастбищными угодьями, основаны лишь на схеме пастбищеоборотов, утвержденной в 2019 году, и поэтому не могут являться основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка. Акимом сельского округа Кабанбай Батыра распоряжение о предоставлении пастбищных угодий для нужд населения вынесено согласно схеме пастбищеоборотов в феврале 2021 года. Требования норм Закона «О пастбищах» предус­матривают предоставление пастбищных угодий в соответствии с планом по управлению пастбищами, который так и не был утвержден. Заявление ТОО о согласовании предоставления земельного участка подано еще в феврале 2020 года, то есть до вынесения указанного выше распоряжения акима сельского округа. Вся эта неразбериха в местном исполнительном органе вылилась для предпринимателя в орбиту двухлетних судебных тяжб. Получается, акимат райо­на столько времени не давал работать предпринимателю, который в это время нес сущест­венные финансовые потери, – комментирует заместитель директора палаты предпринимателей Акмолинской области Расул Сыздыков.

В итоге судебная коллегия по гражданским делам Акмолинского областного суда поставила точку в этом споре, отметив, что нормы материального права в данном случае были истолкованы неверно, а выводы предыдущей судебной инстанции не соответствовали фактичес­ким обстоятельствам дела. Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области отменили, вынесено новое решение об удовлетворении заявления товарищества. Также признано незаконным и отменено постановление акимата Целиноградского района, акима района обязали устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Согласились с приведенными доводами и члены областной земельной комиссии под председательством заместителя акима области Галымжана Абдыкаликова, вынесшие решение предоставить в пользу предпринимателя право землепользования.