О промышленной политике Казахстана

Что стоит за громким определением «промышленная политика» и есть ли она в Казахстане? Пытаясь найти ответ на этот вопрос, сразу отметим: в профессиональном сообществе до сих пор нет единого мнения насчет данной категории. С одной стороны, она трактуется в излишне узком смысле, ограничивая круг отраслей и производств, с другой – излишне широко, выходя за пределы разумного отраслевого производственного среза.

Сегодня проглядывается попытка найти золотую середину, то есть сбалансированность действий по целям и задачам, по отраслям и производствам. Миссия, надо сказать, не из простых.

Буквально до последнего времени в подходах применялся отраслевой принцип. Так было при формировании первых гос­программ индустриально-инновационного развития. При этом сначала речь шла о девяти отрас­лях, затем их количество в обрабатывающей промышленности стало увеличиваться, а результатов и достижений пока не видно, и трудно оценить достигнутые индикаторы и показатели.

При формировании последней Госпрограммы на 2020–2025 годы и вовсе отказались от отраслевого подхода, взяв за основу поддержку конкретных предприятий, имеющих потенциал роста.

В определенной степени можно сказать, что цели всех гос­программ в целом выполняются. Но реализация идет очень медленными темпами, отставая от динамично меняющейся внешней и внутренней среды. Это связано с рядом проблем и факторов.

Так, например, электроэнергетика требует перехода на более технологичный и ресурсосберегающий уровень. Горнодобывающая и обрабатывающая промышленности пошагово переходят к автоматизации и цифровизации. Однако есть сдерживающие факторы.

К примеру, по линии автоматизации и цифровизации электроэнергетики, горно-металлургического комплекса, недропользования и обрабатывающей промышленности это недостаток финансовых ресурсов, нехватка квалифицированных кадров, имеющих гибридную специализацию (как в отрасли, так и в информационных технологиях), недостаточное понимание экономических выгод от внедрения ноу-хау, а также ограниченность инфраструктуры.

Обрабатывающая промышленность – отрасль, развитие которой является одним из важнейших условий устойчивого развития Казахстана. При этом в части технологического развития более 80% предприятий характеризуются невысокой степенью автоматизации и недос­таточным уровнем внедрения цифровых технологий.

В нефтепереработке на текущий момент используются ежегодные плановые остановки НПЗ на ремонт, что свидетельствует о неоптимизированных процессах ремонта и обслуживания оборудования.

Сельское хозяйство остается отраслью с нереализованным потенциалом. Несмотря на рост валового выпуска, объем производства отстает от темпов увеличения потребления и доходов населения. Низкая производительность труда и слабая конкурентоспособность продукции не позволяют нарастить объемы.

Телекоммуникационная инфраструктура не удовлетворяет потребности сельских жителей, так как не на всей территории Казахстана наблюдается охват связью. В сельской местности налицо отставание в развитии сети передач данных, что говорит о цифровом неравенстве среди населения.

Сфера охраны окружающей среды нуждается в оперативной, достоверной и полноценной информации.

В электронной торговле тоже есть ряд барьеров для развития. При организации доступа к электронной платформе происходят частые технические сбои по линии информационных систем. Нет повсеместной адаптации систем для пользования ими с мобильных устройств.

Многие товаропроизводители пытаются экспортировать продукцию через мировые электронные площадки, однако сталкиваются с высокой стоимостью входа на рынок и минимальными знаниями о платформах.

Комплектация, отгрузка и доставка товара осложняются недостаточным уровнем цифровизации в транспортной и логистической инфраструктурах, что становится причиной дорогой и долгой логистики. Существуют проблемы в области правового регулирования сферы электронной коммерции.

Есть и такая проблема, как отвлечение немалых средств на сомнительные проекты. В частности, к таким проектам можно, на наш взгляд, отнести программу «Экономика простых вещей»: деньги выделены, однако отчетов о реальной результативнос­ти нет, есть лишь общие слова о пользе для диверсификации производства.

Именно поэтому в своем Послании народу Казахстана от 1 сентября 2020 года Глава государства Касым-Жомарт Токаев отметил, что важнейшей задачей, стоящей перед Казахстаном, является полное раскрытие своего промышленного потенциала. По его словам, несмотря на успехи в этой сфере, реализовать весь потенциал внутреннего рынка нам пока не удалось.

Однако без доведения реализации госпрограммы индустриально-инновационного развития до 2025 года до логического завершения ее, как и практически все действовавшие к осени 2021 года госпрограммы, поставили на утрату по причине принятия национальных проектов.

Надо особо отметить, что при принятии решения по переходу на принципы и методы национального проектирования разработчики не учли подобный опыт России, где многие принятые нацпроекты через некоторое время были отменены ввиду их неэффективности, произошел возврат к госпрограммам. Оставшиеся нацпроекты в РФ заморозили до 2030 года.

Подобная картина складывается и в Казахстане. Так, в последние два-три года Высшая аудиторская палата в своих докладах по анализу исполнения республиканского бюджета отмечает низкую эффективность большинства (7 из 9) нацпроектов. При этом значительная часть задач по диверсификации заложена в нацпроект «Технологический рывок за счет цифровизации, науки и инноваций на 2021–2025 годы», что не может не вызывать сомнений ввиду того, что его реализация осуществляется под руководством Министерства цифровизации, науки и аэрокосмической промышленности, а не профильного ведомства.

Думается, здесь необходимо усиление мер системного характера по проведению реальной политики диверсификации производства на индустриально-инновационной основе, как того требует Глава государства.

Необходимость нового подхода как раз и определяется тем обстоятельством, что до сих пор не было ни целостности системы мер, ни полноты совокупности действий государства по проведению взвешенной и сбалансированной государственной промышленной политики.

Подобное положение вызвано целым комплексом внутренних и внешних факторов. К внутренним можно отнести такие.

Первое. Отсутствие действенных механизмов межведомственных взаимодействий в промышленности. В частности, между центральными исполнительными органами в вопросах промышленной политики отсутствует должная координация, что приводит к недостаточно эффективной промышленной политике в целом.

Второе. Действующее законодательство по вопросам промышленности сформировано по отраслевому принципу без должного межведомственного аспекта регулирования проблемы.

Третье. Налицо недостаточная эффективность методов корпоративного управления в квазигосударственном секторе промышленного производства, отсутствие оценок реального вклада этого сектора в развитие промышленного комплекса.

В стенах Парламента неоднократно поднимались проблем­ные вопросы, связанные с квазигоссектором. В частности, при рассмотрениях бюджетных планов государства. Однако из-за определенных противоречий между государственными органами положительного эффекта достигнуто не было.

Даже принятие 27 декабря 2021 года Закона «О промышленной политике» не решило вышеуказанных проблем. Проект документа обсуждался в Парламенте более одного года, но в результате в нем так и не появилось ничего принципиально нового. В нем лишь закрепили старые подходы по промышленному развитию страны, что не может принести успеха в диверсификации нашей экономики.

В возникновении подобной ситуации не последнюю роль сыграло отсутствие эффективной и оперативной системы прямых и обратных связей в принятии решений и контроле за их исполнением с учетом стратегических взглядов и динамично изменчивых факторов и условий развития.

Глубинные процессы высвечивают многолетнюю нерешае­мую проблему полноценного вовлечения науки в решение задач индустриально-инновационного развития экономики и производства. Сегодня наука получает заказы предприятий в виде отдельных запросов на НИОКР. Научные коллективы и отдельные ученые вынуждены толкаться в очереди на грантовое финансирование, которое потенциально определяет возможность получить господдержку­ для научных проектов.

Однако фактически грантовое финансирование сегодня является непреодолимым порогом для многих ученых, которые реально могут решать задачи высокого научного и научно-технического запроса. Таким образом, гранты практически оказались недоступными для научных организаций и опытно-­конструкторских учреждений, для которых эта грантовая система­ и предназначалась.

Вот и Глава государства Касым-­Жомарт Токаев на встрече с президентом тогда еще общественной организации «Академия наук Казахстана» подчеркнул, что наука в целом должна работать на экономику страны. Фактически он актуализировал годами нерешаемую проблему формирования полноценной Национальной инновационной системы, отметив важность научного сопровождения деятельности крупных отечественных производителей.

По его мнению, тесное взаимодействие ученых и представителей бизнеса позволит открыть новые возможности для внедрения инноваций и обеспечения экономического роста.

В свете вышесказанного можно констатировать, что вопросы промышленной политики достаточно глубоки и, без сомнения, требуют выработки мер в рамках системного подхода.

Отметим, что вопросы промполитики носят межведомственный характер, и компетенций одного лишь Министерства промышленности и строительства здесь явно недостаточно. Возможно, целесообразно сформировать для достижения целей постоянно действующую межведомственную рабочую группу под эгидой министерства?

Думается, назрела целесообразность усиления статуса межведомственной Комиссии по промышленной политике, позволяющего не только принимать оперативные решения, обязательные для центральных и местных исполнительных органов, но и контролировать их исполнение, по результатам чего могут приниматься не только коррекционные решения, но и кадровые, что важно!

Как показывает мировой опыт, создание благоприятных условий для развития инновационной деятельности – задача прежде всего органов госуправления. Без целенаправленной государственной инновационной политики невозможно обеспечить устойчивое развитие отечественной экономики. Роль государства заключается в первую очередь в том, чтобы активизировать инновационные процессы во всех сферах экономики страны.

И, наконец, существенной пробле­мой, принижающей роль государства, можно обоснованно считать излишнюю бюрократию и коррупцию. Они снижают доверие общественности к институтам развития и к процессам инновационного развития страны.

Традиционны вопросы управленцев: «Кто виноват?» и «Что делать?» Искать виновных в персоналиях нет большого смысла, их много. Однако можно указать исходную ошибку управленцев, которая заключается в том, что передовые мировые механизмы и инструменты были «посажены» на неподготовленную отечественную почву.

Необходимо исходить из глубокого понимания того факта, что инновационные процессы есть объективно обусловленное движение в процессах глобального мирового развития, и отставание здесь может иметь самые серьезные последствия для конкурентного преимущества страны на мировых и субрегиональных рынках. Поэ­тому необходимо разработать отдельную программу в области развития науки, технологий и инноваций, сбалансированную с основными направления­ми инновационного развития отраслей и регионов с учетом внешних факторов и условий. При этом обязательным условием должно стать участие в обосновании программы научного сообщества Казахстана.