​Возродить традиции казахских степей

– Известно, что одним из наиболее динамично развивающихся в мире правовых институтов является медиация. Не могли бы Вы рассказать, что такое медиация и каковы ее основные преимущества?

– Медиация – это процедура урегулирования спора или конфликта, которое устраивает обе стороны, и возникла она во второй половине ХХ века в таких странах, как США и Великобритания. Впос­ледствии такой способ разрешения конфликтов распрост­ранился в Европе, а в настоящее время его активно используют во многих азиатских странах, в том числе и в Казахстане. В сущности, медиация – это не новшество для нас, исторические предпосылки для обращения к этому правовому явлению были и раньше.

В казахских степях многие века все споры разрешали суды биев. Как и современные медиа­торы, бии были миротворцами в возникших спорах. Поэтому у медиации есть все возможности для органичной интеграции в национальную правовую систему.

Основным преимуществом медиации является то, что благодаря медиатору отношения между сторонами сохраняются. Ведь пос­ле судебного решения, где есть «выигравшая» и «проигравшая» стороны, о хороших отношениях можно забыть. Медиация превращает стороны из конфликтующих в сотрудничающих по работе над общей целью – поиском взаимовыгодного варианта разрешения конфликта. Так, во многом благодаря медиаторам в нашем обществе, например, сохранилась семья, стоявшая на грани развода, молодой человек избежал тюремного наказания, соседи стали снова друг друга приглашать в гости, деловые партнеры возобновили сотрудничество, и таких примеров тысячи.

Казахстан с развитием нацио­нального права, принимая во внимание международную прак­тику и собственный уникальный опыт, по-новому возродил такую форму примирения, как медиация, но уже в казахстанских реалиях.

Впервые в суверенном Казахстане идея развития института медиации была заложена в Концепции правовой политики, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года.

Кроме того, в ежегодных Пос­ланиях Президента народу Казахстана и иных программных документах неоднократно указывалось на целесообразность всестороннего развития способов альтернативного разрешения споров. С учетом всего этого Парламентом в 2011 году был принят Закон РК «О медиации».

– А в каких случаях применяется процедура медиации и кто может быть медиатором?

– По действующему законодательству медиация применяется по гражданским делам как до суда, так и во время судебного процесса. В ходе уголовного судопроизводства процедура медиации может быть применена только во время судебного разбирательства по делам небольшой и средней тяжести, не связанным с причинением смерти, и об уголовных проступках.

В связи с чем медиатор отнесен к числу лиц, участвующих в уголовном процессе. Законодательно установлено право на заключение соглашения о достижении примирения в порядке медиации.

Осуществлять же деятельность медиаторов на профессиональной основе могут судьи в суде по гражданским делам, лица, имеющие соответствующий сертификат и отвечающие соответствующим требованиям, судьи в отставке, нотариусы и адвокаты. Кроме того, медиацию могут проводить граждане, имеющие большой жизненный опыт, авторитет и безупречную репутацию, избираемые собранием (сходом) местного сообщества.

– С момента принятия Закона «О медиации» прошло почти 7 лет. Какие сейчас есть достижения и какие вопросы и проб­лемы остались нерешенными в этой сфере?

– В этом вопросе весьма красноречива статистика. За 6 месяцев 2018 года количество обратившихся к медиаторам по респуб­лике составляет 16 386, из них разрешены консультацией 5 786, заключением медиативного сог­лашения – 10 600.

За цифрами стоит огромная работа Ассамблеи народа Казахстана, Верховного суда, местных исполнительных органов, сообществ медиаторов и других участников.

Развивается общереспубликанская инклюзивная сеть медиации Ассамблеи народа Казахстана. Создан Республиканский совет медиации ассамблеи, при домах дружбы открыты кабинеты медиации, действуют советы медиа­ции. Только на уровне районов, сел и аулов образовано более 800 кабинетов медиации.

Интересен опыт Верховного суда, который запустил пилотный проект по внедрению досудебного урегулирования по наследственным делам, по делам о расторжении брака и разделе имущества, о выселении и по вопросам управления кондоми­ниумом, по договорам займа и другим. Анализ работы судов по пилотному проекту и оценка динамики роста дел, разрешенных в рамках пилотного проекта, уже показывают свою эффективность. Так, начиная с 2017 года количество рассмот­ренных дел с участием медиаторов возросло в среднем на 30%. При поддержке Генеральной прокуратуры в регионах соз­даны центры правоохранительных услуг, которые оказывают информационно-консультативные услуги прокуроров, адвокатов, психологов, медиаторов на бесплатной основе.

Но этого явно недостаточно! В Казахстане зарегистрированы 371 профессиональный и 3 169 общественных медиаторов. Согласно статистике, в среднем по стране за 7 месяцев текущего года из 470 тысяч гражданских дел всего 3,5% прекращены в связи с применением процедуры медиации. Как показывает международный опыт, в Китае, Австрии, Словении около 30% споров решается во внесудебном порядке, в США без медиатора в сфере экономики, бизнеса, социальных отношений не проходит ни один переговорный процесс.

Если такие вопросы, как трудовые, земельные отношения, социальные вопросы, мелкие хулиганства, кражи и другие обязать рассматривать только в порядке медиации, эта сфера получила бы хороший толчок для развития, а решения по делам выносились бы выгодными для обеих сторон.

Кроме того, в настоящее время медиаторы сталкиваются с рядом проблем, которые требуют своего решения на законодательном и организационном уровнях.

Прежде всего особо остро выделяется проблема информированности населения о самой сути медиации, ее плюсах и минусах. В юридических изданиях, газетах и журналах, других средствах массовой информации этот воп­рос почти не освещается.

В связи с этим работа в средствах массовой информации по улучшению информационного освещения преимуществ института медиации должна вестись более активно.

Наряду с этим считаю, что уполномоченные государственные органы должны пересмотреть сам формат донесения до населения информации, от стандартного телерадиовещания и устарелых информационных листовок к более дешевому, но прогрессивно действенному способу – рассылке информации через социальные сети и мессенджеры в виде коротких социально направленных видеороликов.

При принятии действующего закона не раз подчеркивалось, что развитие процедуры медиа­ции поможет разгрузить суды и позволит им сосредоточиться на исключительно сложных процессах. В Стратегии «Казах­стан-2050» Глава государства четко обозначил: «В целях разгрузки судов следует продолжить развитие институтов внесудебного урегулирования споров». Как известно, осуществлять деятельность медиатора могут судьи при проведении примирительных процедур в суде. Тут возникает резонный вопрос: вместо того, чтобы разгрузить судей, не добавили ли мы им работы?

Считаю необходимым рассмот­реть возможность оплаты услуг медиаторов за счет государственной правовой помощи для социально уязвимых слоев населения по аналогии с услугами, оказываемыми адвокатами. К примеру, в Голландии уполномоченный государственный орган устанавливает определенное количество часов, когда медиация оплачивается за счет бюджета. Если в течение этого срока стороны не пришли к соглашению, то излишки часов оплачиваются уже сторонами. Поэтому было бы социально правильным рассмот­реть этот вопрос для более широкого распространения медиации.

Медиация имеет возможность быть весьма сильным инструмен­том, когда она используется правильно и медиатор является квалифицированным специалистом. Но, думаю, ни для кого не секрет, что центры обучения медиаторов отчасти увлеклись повышением своего заработка, но никак не качеством обучения. В настоящее время обучающие цент­ры могут проводить обучение и выдавать сертификаты, при этом взимая разную плату за обу­чение и не всегда адекватную. Также никем не проверяется, дос­таточно ли полученных знаний. В связи с этим считаю, что нужно пересмотреть требования к обучающим цент­рам и подготовке медиаторов.

На примере имеющегося опыта необходимо принять минимальные стандарты оказания услуг медиаторов и Кодекс поведения медиаторов. Такой шаг позволит вызвать доверие граждан к институту медиации.

Если мы говорим о медиации как об институте, то необходимо отметить, что наиболее развитой должна быть досудебная медиация, и закрепить это нужно законодательно. Я в полной мере разделяю точку зрения практиков, которые говорят о том, что медиация в судопроизводстве получила бы реальный скачок в развитии, если внедрить ее как одну из обязательных стадий досудебного урегулирования и при этом одновременно решить вопросы с бюджетным финансированием по аналогии с адвокатами. При этом мы снизили бы нагрузку на судей.

В целях развития порядка применения медиации на стадии досудебного расследования нелишне будет обратить внимание на следующие вопросы.

Согласно данным МВД РК, тенденция роста прекращения уголовных дел в порядке медиации выглядит следующим образом: если в 2011 году таких дел было всего 2, то за 7 месяцев 2018 года – уже 2 585 уголовных дел. Цифры показывают, что данный институт имеет перспективы для дальнейшего активного развития. Но имеется ряд вопросов, которые не отрегулированы на законодательном уровне.

В последнее время мы видим, что по уголовным делам средней тяжести возросло число преступ­лений, совершенных лицами, неоднократно привлекавшимися к ответственности, однако избежавшими уголовного наказания вследствие примирения сторон. Такой подход недопустим, так как вызывает множество воп­росов как со стороны органов преследования, так и со стороны населения. Нужен хороший анализ проблемы с внесением соответствующих поправок в уголовное законодательство о возможности использования этой процедуры только для первичных нарушителей.

Представляется, что мы должны вернуться и к вопросу об обязательном применении процедуры медиации по делам несовершеннолетних правонарушителей. Одна ошибка, совершенная по неосторожности, по причине неустоявшегося мышления ребенка, не должна ломать его будущее. Именно несовершеннолетние должны в первую очередь получать возможность примирения и прощения.

– Скажите, а есть ли у нас государственный орган, который непосредственно осуществляет функции по регулированию в сфере медиации?

– Как бы хороши ни были наши начинания, но если нет единой головной структуры, то этот институт так и останется долгоиграющим проектом. Проблемами медиации занимаются и Верховный суд, и Ассамблея народа Казахстана, и местные представительные органы, и сами сообщества, и многие другие, но нет главного звена, которое бы осуществляло единую политику в этой сфере, вело реестр, выдавало разрешительные документы, устанавливало единые стандарты и тарифы, сертифицировало обучающие центры.

Некоторые из этих вопросов в соответствии с постановлением Правительства от 21 июля 2018 года переданы Министерству общественного развития РК. Но на данный момент главным нерешенным вопросом в сфере медиации остается отсутствие единого координирующего органа профессиональных медиа­торов. Представляется, что самим организациям медиаторов необходимо рассмотреть вопрос о создании единой ассоциации.

В целом считаю, что институт медиации в нашей стране, безу­словно, имеет перспективы. Однако необходимы ее активное продвижение на всех уровнях и разъяснение несомненных преимуществ медиации перед другими способами разрешения споров. Применение процедуры медиации требует от казахстанского общества определенной зрелости сторон.

Ни у кого не вызывает сомнений, что только при тесном взаимодействии на основе всестороннего профессионального изучения мы добьемся ожидаемого результата и институт медиации найдет свое весомое мес­то в правовом поле Казахстана.