Быть толерантными и дальновидными

– В мире и в нашей стране в том числе происходят серьезные изменения, которые касаются и политической ситуации, и активизации гражданского сектора, и вопросов либерализации. При этом все чаще стали озвучиваться проблемы межэтнического характера, – отмечает руководитель центра межэтнических и межконфессиональных отношений Академии государственного управления при Президенте РК, председатель Научно-экспертного совета АНК Айгуль Садвокасова. – Вновь начались споры о том, что есть нация, что есть народ.

В социальных сетях кипят нешуточные дискуссии, но далеко не всегда известны участники этого диалога. Кто они? Насколько им можно доверять? Отражают ли они чаяния широких народных масс? Есть площадки, скажем так, любительского характера, на которых спикеры рассуждают, исходя из личного опыта, а есть и экспертная среда, где диалог строится на серьезном научном уровне.

Главную тему, поднимаемую сегодня на подобных экспертных площадках, можно сформулировать так: удалось ли в Казахстане за 30 лет независимости создать эффективную политику в межэтнической сфере? В данном ракурсе рассматриваются вопросы строительства единой нации, развития государственного языка, включения этнических групп в общегосударственные процессы. При этом обсуждается и роль казахов как государствообразующего этноса, понимающего свою ответственность за настоящее и будущее Родины.

Рассуждают эксперты

Большая часть экспертов отмечает, что в 1990-е годы, когда этнический вопрос политизировался различными силами, власти удалось снять напряженность благодаря в том числе созданию Ассамблеи народа Казахстана. Республика сумела избежать межнациональных конфликтов, хотя некоторые эксперты и прочили ей незавидную судьбу, предрекая потрясения на нацио­нальной почве.

С тех пор многое изменилось. И главное, выросло целое поколение, которое уже не помнит трудностей переходного периода, прео­долевая которые казах­станцы разных наций и народнос­тей действительно сплотились, образовав единый народ. После известных кордайских событий эксперты вновь стали рассуждать о нашей будущности. И не всегда их высказывания носят позитивный характер. К примеру, в социальных сетях появились мнения, что в Казахстане есть, мол, только одна нация – казахи, а все остальные – диаспоры.

– В Казахстане не идет речь о строительстве национального государства, включающего только один этнос, – отмечает Айгуль Садвокасова. – Многие по привычке ставят знак равенст­ва между нацией и этносом, но современный мир ушел от такого понимания, и нация подразумевает состоявшееся государст­во, сообщество, объединенное общими историей, культурой, ценностями и целями.

Поэтому современное национальное государство не подразумевает моноэтничный состав населения. Согласно Конституции Казахстана все наши граждане равны независимо от их этничес­кого происхождения.

По убеждению Айгуль Садвокасовой, если в обществе обеспечена социальная справедливость, складывается высокий уровень доверия к власти, а правосудие эффективно выполняет свои функ­ции, никто не задумывается над тем, какого он рода-племени. Но стоит ситуации лишь немного ухудшиться, как определенные силы начинают пытаться разыграть национальную карту. И вот мы уже наблюдаем в СМИ возмущение части граждан, которые высказывают мнения о том, что у них, исконных жителей этой земли, низкий уровень жизни: разрушаются сельские территории, переехавшим в города трудно найти работу. Все это интерпретируется как нарушение прав казахов в Казахстане.

Отсюда вновь поднимается воп­рос о нациестроительстве, то есть о том, для кого же создано наше государство и кому оно служит.

– Безусловно, при приеме на работу, при распределении социальных благ никакого этнического критерия нет. Поэтому госорганы и АНК продолжают разъяснять, что равенство прав граждан независимо от этничес­кого происхождения Казахстаном неуклонно соблюдается и будет соблюдаться. Однако реальность и понимание этой реальности сегодня разнятся. В части общества сохраняется убеждение, что государственный язык еще не обладает реальным статусом. К примеру, не всегда есть возможность получить ответы от госорганов и других учреждений на государственном языке, – говорит Айгуль Садвокасова.

В чем же проблема, почему наши граждане за 30 лет независимости республики не смог­ли овладеть государственным языком? При этом известно, что госслужащие, которые непосредст­венно общаются с населением, обязаны давать ответы на двух языках.

Позитивно и открыто

Как поясняет Айгуль Садвокасова, языковые вопросы нельзя форсировать. К повышению реального статуса казахского языка мы шли постепенно. Если сравним 1990 год и нынешний, то увидим: ситуация изменилась колоссально. Масштабы использования казахского языка во всех сферах жизнедеятельности выросли в разы.

Следующий этап, который, на взгляд специалиста, ждет общест­во, заключается в том, чтобы все представители государственного аппарата заговорили на государственном языке. Но к этому все и идет. Как подчеркивает Президент Касым-Жомарт Токаев, в будущем казахский непременно станет языком меж­этнического общения.

При этом не предусматривается отказ от применения в Казахстане русского языка, который имеет свою социальную базу и является одним из 6 официальных языков ООН. Для республики он – важный социально-лингвис­тический и научный капитал.

Итак, объем применения казахского языка активно увеличивается, поскольку растет число его носителей. Конечно, в адрес госорганов со стороны части граж­дан звучат обвинения, будто обучение ему осуществляется спустя рукава, формально, нет грамотных методик. Вместе с тем вопрос применения языка непосредственно связан с наличием языковой среды. Люди должны научиться создавать казахскую разговорную среду и сами в нее входить. Если таковой не будет, то не помогут и самые передовые методы обучения.

По убеждению Айгуль Садвокасовой, казахоязычная среда должна быть позитивной, конкурентоспособной, открытой, инклюзивной. А главное, она должна стать дружественной, чтобы иноязычный человек захотел в нее войти.

Имеет свою историю и вопрос представленности различных этносов в сфере государственной службы, в образовании, в медицине. В системе планирования кадровых ресурсов советского периода существовали на этот счет определенные нормативы. В Казахстане, к примеру, в пору таких масштабных акций, как коллективизация, мобилизация, годы освоения целины, на позициях высшего и среднего управления действительно находились специалисты, прибывшие из других республик. В аграрном же секторе преобладали коренные жители.

После распада советского государства рынок труда и образования формировался во многом стихийно. Сработал механизм традиционных трудовых навыков. К примеру, наиболее успешными в бизнесе, торговле оказались представители восточных этносов, а в медицине, IT-сфере – корейцы, русские, украинцы. И этот перечень можно продолжать. Когда стабилизировался рынок труда и образования, население стало стремиться занять наиболее высокодоходные рабочие места – экономистов, юристов, финансистов.

В настоящее время в обществе еще не сформирован устойчивый принцип меритократии, срабатывают так называемые традиционные механизмы принятия на работу, продвижения по службе. Но в данной сфере нам необходимо неуклонно ставить на первый план критерии профессионализма. Это важный этап перехода в новое качественное развитие экономики, образования, человеческого капитала. При этом этничность, культура, традиции должны поддерживать высокие моральные и нравственные качества наших работников.

В зависимости от сферы занятости и коммуникаций с потребителями существуют разные уровни обучения языку. Здесь уже должны сработать законы рынка. Каков будет запрос пот­ребителя, таков и будет рынок.

Этничность сохранится

Что же касается нациестроительства, то, по мнению Айгуль Садвокасовой, на современном этапе вопрос о государствообразующей нации ставить неактуально. Современная республика Казахстан 30 лет назад получила независимость, построила на исконной казахской земле свою государственность.

Вопрос о нациестроительстве остро стоял в 1990-е годы и был объективно связан с тем, что Казахстан в то время вышел из состава Советского Союза. Необходимо было формировать молодое государство со всеми его атрибутами. Все мы, граждане Казахстана, являемся наследниками великого исторического прошлого, нациестроителями на исконной казахской земле, в формате современной нации – государства.

Поэтому вопрос о государствообразующей нации в Казахстане устарел. На исконной казахской земле ее стержневой основой являются казахи как носители культурно-цивилизационного ядра. Но и все граждане Казахстана, независимо от их этничности, являются нациестроителями, то есть строят это государство, становясь частью государственности.

При этом, когда мы говорим о единой гражданской нации, у многих, в том числе некоренных народностей, возникает боязнь потери своей этничности. Соглас­но Конституции, каждый граж­данин Казахстана имеет право не указывать в документах свою этническую принадлежность. Но на практике большинство людей записывает ее, к примеру, в удос­товерение личности.

Вероятно, все же есть страх потерять свою этническую идентичность, который мы, может быть, и не осознаем. Это тоже объективный факт, и нельзя его недооценивать.

На самом деле гражданская идентичность – комплексное понятие, которое состоит из этнической, культурной, языковой идентичностей. Наше государство не стирает этничность своих граждан, а сохраняет ее.

Вот и в паспортах Турции, Германии, Франции указывается только гражданство: турок, француз, немец. Все остальное – культурно-этническая природа, и от нее никуда не денешься, никто ее и не должен скрывать.

Опыт Советского Союза показывает, что любая попытка нивелировать этническую особенность человека оборачивает­ся трагедией. Между тем еще одна из самых обсуждаемых в общест­ве тем касается того, как же называться нашим гражданам независимо от их этнической принадлежности: казахстанцами или все-таки казахами? На взгляд Айгуль Садвокасовой, это решение нельзя форсировать.

В целом, принимая решения по этническим вопросам, нужно быть толерантными и дальновидными, соотносить их с идеей развития нашего государства Мәңгілік Ел, выдвинутой Первым Президентом Нурсултаном Назарбаевым. Эта идея включает как временной, стратегичес­кий, так и глубокий культурный смысл. В ней заключена идея вечной страны и народа – ЕЛ.

Концепт «ЕЛ» вбирает в себя современное понятие «нации-государства». Эта концепция может на новом историческом этапе наполняться новыми смыслами.