АППК: отношения в новый формат

Надо сказать, что с даты введения в действие АППК утратят силу законы «О порядке рассмот­рения обращений физических и юридических лиц» и «Об административных процедурах». Разницу же между действовавшими правовыми актами и новым АППК в части рассмотрения обращений можно охарактеризовать следующим образом.

По действующему порядку субъек­ты, рассматривающие обращения, это государственные органы, органы местного самоуп­равления и т. д. В свою очередь АППК вводит понятие «Административный орган», который наделен полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия или бездействия.

– К действующим видам обращений – предложение, заявление, жалоба, запрос или отклик – добавляется новый: сообщение, то есть уведомление участником адмпроцедуры о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц со стопроцентным участием государства и их должностных лиц, – уточняет Рустем Кудабаев, главный научный сотрудник Цент­ра исследования проблем в сфере защиты общественных интересов межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан.

Также эксперт отметил, что в законодательстве отсутствовал порядок принятия и регистрации устных обращений. Теперь же обращение, поданное в устной форме, заносится в отдельный протокол.

Расширены и основания для прекращения рассмотрения обращений. Более того, должностное лицо может прекратить административную процедуру, возбужденную по собственной инициативе, если ее осуществление перестало быть необходимым.

– Изменен подход и в порядке рассмотрения обращений, который обеспечивает прозрачность процедуры и открытость, – пояс­няет Рустем Амангельдыевич. – Законодатель предусмотрел, что адмдело рассматривается должностным лицом единолично, а в случаях, предусмотренных законодательством – коллегиальным составом.

Вместе с тем скорректировались сроки рассмотрения обращений. С учетом сложившейся практики АППК предусмотрено проведение адмпроцедуры, возбужденной по обращению в течение тех же 15, но только рабочих дней с момента возбуждения. Во избежание необос­нованного продления АППК предусмотрел дисциплинарную ответственность лица, уполномоченного на принятие решения.

Помимо прочего, кодексом вводится такое понятие, как административный акт. Это решение, которое принимается административным органом, должностным лицом и реализует права и обязанности лица или индивидуально определенного круга лиц. Не менее важный момент: впервые законодательно закреплена возможность давать устный ответ заявителям. А ведь прежнее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере рассмотрения обращений, не устанавливало четких требований к содержанию и форме ответа. И если иногда ответы были полные, раскрывали всю суть воп­роса, то порой их писали всего «на двух строчках».

– Ранее обращения, не содержащие адреса заявителя, признавались анонимными и оставались без рассмотрения, – продолжает Рустем Кудабаев. – А по новой практике, если не известны сведения об адресате, административный акт подлежит размещению на интернет-ресурсах. Если, конечно, он не содержит сведения, составляющие госсекреты или иную охраняемую законом тайну.

Также АППК предусмотрен порядок отмены незаконного и законного административного акта, исполнение административного акта необходимо осуществить в течение пяти рабочих дней.

В части административного судопроизводства экспертом было отмечено, что в настоящее время споры, возникающие между государственными органами и организациями, которым переданы функции государственной власти, разрешаются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Процесс доказывания возлагается на стороны, суд в свою очередь освобожден от сбора доказательств и лишь создает условия для участия сторон в состязательном процессе.

Но новым АППК вводится принцип активной роли суда. Введение такого принципа обусловлено тем, что государственный аппарат представляет собой часть системы государственного управления. И это изначально ставит участников административной процедуры в неравное положение.

– После того как истец обратился в суд с административным иском, спор о несогласии с результатом административной процедуры остается спором с административным органом, соответственно, возникают сомнения о возможности объективной защиты своих прав и свобод, – рассуждает Рустем Кудабаев. – Административный орган обладает различными правовыми, организационными, человеческими ресурсами в целях защиты своих интересов в суде. При этом истец такими возможностями, которые позволят ему полноценно защитить свои права, свободы и законные интересы, обладает не всегда.

Поэтому и необходим активный суд. АППК предоставит ему полномочия по участию в доказывании в административном судопроизводстве. В данном случае суд исследует все обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения административного дела, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями и ходатайст­вами участников процесса. Суд может истребовать дополнительные доказательства, что важно для правильного разрешения административных дел.

Как говорит научный сотрудник, на практике суд вправе, помимо прочего, быть «консультантом» и разъяснять истцу последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику и даже заменить последнего. Что это даст на прак­тике? Это позволит не порож­дать из рассматриваемого административного дела новые иски к иным ответчикам, а в итоге будет способствовать тому, что спор разрешится быстро и наиболее эффективно.