Комиссионка: игра по своим правилам?

Подобное отношение к потребителям и клиентам – надменно-пренебрежительное, что называется «через губу», обусловлено все возрастающим интересом массового покупателя к разного рода комиссионным магазинам и ломбардам, имеющим дело пусть с поношенными, но все же предметами роскоши.

Цены здесь порой – аж дух захватывает, но чтобы не упустить чего (в Интернете такого не купишь), иные «фанаты шопинга» решаются и кредит взять. Вот только не все обращают внимание на то, что у комиссионок бывают «свои» правила игры, то бишь торговли, далеко отстоящие от норм закона.

Отстоять свои права, несмотря на условия магазина, решилась жительница Уральска, правда, пока получила на руки лишь положительное решение суда.

В апреле нынешнего года в одном из комиссионных магазинов она купила телефон стоимостью 55 тыс. тенге, оформив по этому случаю потребительский кредит на 12 месяцев. Радовалась покупке, правда, недолго – через несколько недель аппарат оказался заблокированным.

В комиссионном ей пояснили, что товар был взят на реализацию у ИП, куда его сдал первый владелец телефона. Блокировка же произведена, поскольку тот самый первый покупатель, также приобретя гаджет в рассрочку, перестал выплачивать за него долг.

Женщина обратилась в департамент по защите прав потребителей, где ей оказали содейст­вие в подготовке претензии к комиссионному магазину. Но и официальная бумага не возы­мела должного действия: в комиссионке сняли с себя всю ответственность, порекомендовав разбираться с прежними владельцами телефона.

В уполномоченном органе ей посоветовали идти до конца в защите своих прав, оказали содействие в подготовке искового заявления. Но судья первой инстанции вернул иск без рассмотрения. Причиной тому послужило условие, прописанное в товарном чеке: мол, все спорные вопросы рассматриваются в Меж­дународном арбитражном суде Западно-Казахстанской области (есть такой).

В арбитражном суде заявительнице сообщили, что для разбирательства предварительно следует заплатить регистрационный сбор – 20 МРП (61 260 тенге) и арбитражный сбор – 150 тыс. тенге, если сумма иска не превышает 3 млн тенге. Правда, после предложили снизить арбитражный сбор до 25 тыс. тенге. Но и в этом случае стоимость услуги значительно бы превысила сумму иска.

Потребитель снова обратилась в департамент по защите прав потребителей. Была составлена частная жалоба, уже в областной суд, об отмене определения суда первой инстанции, где уполномоченный орган выступил третьим лицом со стороны истца.

– Больше всего меня поразило определение суда первой инстанции, противоречащее нормам Конституции РК, в которой говорится, что каждый может в суде защищать свои права. Арбитражный суд – это частная компания. Кроме того, суд принял решение, не вникая в суть дела, что иск намного меньше, чем стоимость услуги по его взысканию, – комментирует руководитель ДЗПП по Западно-Казахстанской облас­ти Эльмира Киматова. – Областной суд отменил определение суда первой инстанции, направил исковое заявление вновь на рассмотрение. Решение было вынесено в сжатые сроки. До этого стороне истца потребовалось несколько месяцев, чтобы получить решение.

Суд постановил: вернуть покупателю стоимость товара – 55 тыс. тенге, выплатить 100 тыс. тенге компенсации морального вреда (в исковом заявлении моральный вред оценивался в 200 тыс.) и сумму неустойки – 66 тыс. тенге.

Покупатель имеет право на получение неустойки, если ­субъект предпринимательства отказывается разрешить вопрос о выплате стоимости товара. Ее сумма начисляется на основании решения суда. Покупательница и руководитель ДЗПП искренне надеются, что данное решение суда останется в силе.

– Мы не можем заранее советовать гражданам, где им приобретать товар, – говорит руководитель ДЗПП. – Однако все же желательно не рисковать, приоб­ретая в комиссионных магазинах или ломбардах сложную бытовую, компьютерную технику, смартфоны, состояние которых невозможно оценить сразу – визуально. И это чревато последствиями. Ведь система защиты прав потребителей, как правило, основана на проведении экспертизы. Если продавец ее провел, и есть заключение сервисного центра о наличии заводского брака, то расходы за экспертизу лягут на продавца, а покупатель сможет вернуть деньги или заменить товар. Если же экспертиза покажет неправильную эксплуатацию куп­ленной вещи, то ее проведение придется оплатить покупателю.

К тому же в случае с ломбардом, комиссионным магазином (комиссионером) приобретается товар, бывший в употреблении, а собственником его зачастую является третье лицо (комитент), у которого товар взят на реализацию под проценты. У ответчика (комиссионного магазина) есть право на подачу апелляции. Чтобы предотвратить подобные ситуации, ломбардам и комиссионкам нужно тщательнее проверять происхождение и состояние товара. Ведь возможны притязания на него третьих лиц.

На товарном чеке, выданном при покупке телефона, ставшего объектом судебных разбирательств на долгие месяцы, – целый перечень условий, которые, по мнению юристов, идут вразрез с действующими нормами законодательства по защите прав потребителей.

– К примеру, указывается, что купленный товар, бывший в ­употреблении, возврату и обмену не подлежит. Если потребитель докажет факт продажи некачественного товара, магазин должен возвратить деньги или произвес­ти замену, – поясняет Эльмира Киматова. – Есть пункт о том, что спор должен рассматриваться на русском языке. А если покупатель не владеет им? Абсурдом выглядит и условие относительно того, что покупатель не имеет претензий и в дальнейшем иметь не будет. Этим продавец пытается обезопасить себя, но покупатель вправе предъявлять претензии по качеству товара. Утверждение, что все споры подлежат разрешению в международном арбитражном суде, по сути, – навязывание способа разрешения спора.