В защиту предпринимателей

Согласно сведениям академии, за 20 лет в Казахстане создана система поддержки предпринимательства, проведены масштабные политические и законодательные реформы, принято свыше 120 законодательных актов, направленных на развитие этой сферы.

Только за последние 3 года законодательными и организационными мерами в 5 раз сокращена регистрация уголовных дел, максимально исключено применение ареста, гуманизировано уголовное законодательство по экономическим преступлениям, реформирована контрольно-надзорная деятельность в части сок­ращения контрольных функций и требований к предпринимателям почти в 3 раза.

Как результат, в 2018 году Казахстан поднялся в мировом рейтинге Глобальной конкурентоспособности на 59-е место и по «Легкости ведения бизнеса – Doing Business» на 28-е место, а также занял 1-е место в мире по таким параметрам, как права акционеров в области корпоративного управления, адекватность и целостность правовой базы, степень электрификации.

Между тем, по проведенным Академией правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК исследованиям, сфера защиты прав предпринимателей требует дальнейшего совершенствования.

Так, за 8 месяцев 2019 года в сфере предпринимательской деятельности по актам прокурорского надзора защищены права свыше 36 тыс. лиц. Характер поступающих обращений предпринимателей свидетельствует о том, что до сих пор наиболее уязвимыми и чувствительными для предпринимателей остаются уголовно-правовые риски.

В то же время, с момента принятия Уголовного кодекса Рес­публики Казахстан, в 2015 году к уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской дея­тельности не привлечено ни одно лицо.

Несмотря на то что особое внимание акцентировано на противодействии теневой экономике и поддержке добросовестных предпринимателей, права и законные интересы предпринимателей, как показывает правоприменительная практика, в уголовно-правовой сфере нарушаются «в двух значениях или системах координат».

Первое – предприниматель выступает в качестве заявителя и пострадавшего (потерпевшего) лица по совершенному в отношении него уголовному правонарушению, когда органами уголовного преследования защита его прав в должной мере не обеспечивается.

Второе – предприниматель вовлекается в орбиту уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого (свидетеля, имеющего право на защиту, обвиняемого), когда недобросовестные сотрудники органов уголовного преследования создают условия необоснованного нахождения предпринимателя в орбите уголовного процесса с излишним применением своих процессуальных прав.

При этом источником законных интересов предпринимателей являются права субъектов предпринимательства, изложенные в статье 26 Предпринимательского кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 320 кодекса, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности влечет ответственность, установленную законами Респуб­лики Казахстан, а статьей 365 УК РК предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Согласно статистическим данным КПСиСУ, по ст. 365 УК РК «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» за период с 2015 по 2019 год зарегистрировано 16 преступлений: в 2015-м – 6, 2016-м – 5, 2017-м – 5, 2018-м – 0, за 6 мес. 2019-года – также 0. Из них 5 – направлено в суд, 11– прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Пострадавшие – 5 руководителей товариществ с ограниченной ответственностью и 11 индивидуальных предпринимателей. Субъектами уголовных правонарушений являлись 12 сотрудников акиматов, в числе которых 1 сотрудник ГУ «Озеленение», 5 сотрудников земельного комитета, 6 сотрудников отдела архитектуры и градостроительства.

В то же время, согласно проведенному ERI (Economic research institut) социологическому исследованию «Специальный обзор по коррупции и теневой экономике», в Казахстане каждый второй предприниматель сталкивался с коррупцией. Но из 100% респондентов только 6% предпринимателей при возникновении коррупционных схем обращались в правоохранительные органы.

Таким образом, сделан вывод, что такое деяние, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, имеет латентный характер ввиду нежелания обращения субъектов предпринимательства за защитой и восстановлением своих законных прав в органы уголовного преследования и незнания законодательства и своих законных прав. Также имеет место и правовой нигилизм недобросовестных предпринимателей, которые применяют модель поведения в коррупционной ситуации вне правового поля – так называемая «коррупционная податливость».

При этом отмечается, что каж­дое пятое коррупционное уголовное правонарушение, преду­смотренное ст. 367 УК РК «Дача взятки», совершается недобросовестными предпринимателями, в ряде случаев оказавшихся в безвыходных ситуациях.

Без платежей никак?

Результаты проведенного Центром социальных и политичес­ких исследований «Стратегия» социологического исследования на тему «Причины и условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений при взаимодействии бизнеса с госорганами» показали, что оптимистичные представления о возможностях успешного предпринимательства без взяток распространены в основном среди представителей крупного бизнеса (62%). А вот в среде среднего и малого бизнеса более половины опрошенных считает, что в Казахстане нельзя достигнуть успеха, отказавшись от использования неофициальных платежей.

В ходе исследования проведен выборочный мониторинг 30 тыс. обращений, связанных с нарушением прав предпринимателей за период 2015–2019 годов, и установлено, что предприниматели чаще всего обращаются по вопросам реализации либо восстановления нарушенных социально-экономических прав граждан в сферах: обжалования решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц (38,7%); общих вопросов государственного управления (31%); труда и занятости населения, социального и пенсионного обеспечения (23%).

Поступление таких заявлений свидетельствует о несогласии субъектов малого и среднего предпринимательства с решениями, вынесенными уполномоченными государственными органами.

Так, например, по материалам досудебного расследования в отношении одной из городских теплоэнергетических компаний установлено, что должностные лица необоснованно приостановили исполнение заключенных договоров купли-продажи, тем самым воспрепятствовав субъектам предпринимательства в реализации своих прав, направленных на извлечение дохода. Несмотря на имеющиеся показания свидетелей, данное досудебное расследование было прекращено за недоказанностью умысла на извлечение выгод и преимуществ либо нанесения вреда. В данном случае был усмотрен дисциплинарный проступок, предусмотренный Законом РК «О государственной службе», материальный вред в размере 6,5 млн тенге предпринимателям был возмещен в рамках гражданского дела по иску. Сведений же о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности должностных лиц акимата не имеется.

Кроме того, статистика свидетельствует о значительном прекращении дел по реабилитирующим основаниям, что не исключает фактов обращения реабилитированных лиц по воп­росам взыскания причиненного вреда с органа, ведущего уголовный процесс.

Суд, орган уголовного преследования должны принять все предусмотренные законом меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного ему в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, приняв решение о полной или частичной реабилитации лица, орган, ведущий уголовный процесс, должен признать за ним право на возмещение вреда. Копия постановления о прекращении досудебного расследования вручается либо пересылается заинтересованному лицу по почте. Одновременно ему направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

С акцентом на возмещение

Требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, могут быть предъявлены в течение 6 месяцев со дня получения извещения, разъясняющего порядок восстановления прав.

Имущественный вред в соответствии со ст. 40 УПК включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособий, иных средств и доходов, которых они лишились; имущества, незаконно конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или иного решения суда; штрафов, взысканных во исполнение незаконного приговора суда; судебных издержек и иных сумм, выплаченных лицом в связи с незаконными действиями; сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи; иных расходов, понесенных в результате уголовного преследования.

Правом обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, наделены как физические, так и юридические лица. Иски о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред предъявляются в порядке граж­данского судопроизводства.

По информации НПП «Атамекен», в 2018 году судами первой инстанции рассмотрено 10 535 дел по обжалованию действий госорганов, из них удовлетворено 36%. При этом издано всего 11 постановлений Правительства, по которым удовлетворены требования 109 заявителей, среди них 2 юридических лица и 107 граждан, на общую сумму 121 млн 865 тыс. тенге.

Низкий уровень возмещения вреда НПП объясняет тем, что процедура является сложной и граждане, юридические лица и предприниматели, в частности, сталкиваются с затруднениями.

Первым барьером в реализации конституционного права на судебную защиту НПП выделяет то, что возмещение вреда предпринимателю возможно в отдельном исковом производстве, где предприниматель обязан уплатить госпошлину (1 и 3% соответственно).

В то же время исследование академии показало, что при принятии процессуальных решений о прекращении досудебного расследования по реабилитирующим основаниям, права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, в большинстве своем реабилитированным лицам не разъясняются.

Так, в ходе досудебного расследования в ВКО по вопросу незаконного получения кредита или нецелевого использования бюджетного кредита предпринимателем получен бюджетный займ в сумме 5 400 000 тенге на приобретение семян ячменя и семян подсолнечника. Однако по результатам расследования дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, без разъяснения соответствующих прав.

Как отмечают сотрудники правоохранительных органов, при обращении предпринимателей в соответствующие органы с исковыми заявлениями согласно действующему законодательству причиненный реабилитированным предпринимателям вред будет возмещать государство.

В связи с этим предлагается ввести ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности, либо причинение крупного ущерба.

Вместе с тем по итогам исследования Академией правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан разработана памятка «Права предпринимателей в уголовном процессе» для оказания практической и юридической помощи предпринимателям в защите их законных прав и интересов в случае вовлечения в орбиту уголовного процесса. В ней кратко изложен пошаговый алгоритм от начала регистрации уголовного правонарушения (преступления) до стадии его завершения со ссылками на статьи действующего уголовно-процессуального законодательства.

В памятке говорится, что в случае нарушения прав предпринимателей нужно обратиться с заявлением в правоохранительные и специальные органы – Агентство по противодействию коррупции, Службу экономических расследований, прокуратуру, органы внутренних дел, Комитет национальной безопасности. Заявление может быть подано посредством онлайн-подачи как с электронно-цифровой подписью, так и без нее через сервис qamqor.gov.kz.

В случае отказа в принятии заявления можно подать жалобу прокурору или в суд в устной или письменной форме.

За защитой своих прав и интересов, а также для получения бесплатной юридической консультации можно обратиться в Центр правоохранительных услуг при Генеральной прокуратуре или прокуратурах областей, либо call center органов прокуратуры.