Адвокат Бишимбаева просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного
Айнур Курамысова
Адвокат Куандыка Бишимбаева Салимжан Мусин ходатайствует о прекращении уголовного дела в отшении его подзащитного, передает корреспондент Kazpravda.kz из зала суда.
"Досудебное расследование данного уголовного дела началось 9 августа 2016 года с рапорта старшего следователя следственного департамента Национального бюро по противодействию коррупции Акылбаева руководителю следственного департамента этой службы Перову, о том что 9 августа из оперативного департамента поступил рапорт вместе с материалами оперативной проверки в отношении работников организаций квазигосударственного сектора и других лиц по фактам получения через посредников взяток в виде денег от предпринимателей за заключение контрактов и другие действия в их пользу",- озвучил адвокат.
Мусин также заявил о фальсификации "В нем господин Исаев пишет, что в производстве находится материал о проверке государственных организаций, не квазигосударственного сектора.
С точки зрения защиты господина Бишимбаева, по настоящему уголовному делу поводом для начала досудебного расследования послужил рапорт старшего следователя Акылбаева, который является незаконным, поскольку не соответствует действительности. Анализ документа позволяет прийти к выводу, что он составлен не 9 августа. Этот документ сфальсифицирован. Он составлен гораздо позже и соответственно оформлен задним числом",- аргументировал адвокат.
Правозащитник считает, что расследование по данному уголовному делу является незаконным и необоснованным.
"Оно основано на первичном документе который юридически ничтожен. Я полагаю, что все эти основания позволяют мне просить вас, чтобы все досудебное расследование по данному делу, по крайней мере моего подзащитного, было признано незаконным и необоснованным а уголовное расследование в отношении его прекращено",- сказал Мусин.
Адвокат также привел другие факты, которые, по его мнению, также доказывают незаконность досудебного расследования.
"Следователь обращается к прокурору о продлении сроков досудебного расследования. Что же делал представитель городской прокуратуры? Прокурор 9 декабря 2016 года принимает решение. Этот документ состоит из трех страниц и это "творчество" самого следователя оперативной группы. Роль прокурора заключается в записи в верхнем правом углу. Он пишет срок предварительного следствия по уголовному делу следователь обращется продлить сроки по угловному делу заканчивающемуся на 036, то есть по нашему уголовному делу, а прокурор, говорит: я продлеваю сроки по уголовному делу 014. Этот процессуальный документ говорит, что прокурор решение по уголовному делу 036 не принимал, а приняли решение по делу 014. Мне приходилсь слышать, что это ошибка, много работы, что не досмотрел, но существует порядок соблюдения норм уголовного процесса и устранения технических ошибок. В данном случае ни о каких технических ошибках речи быть не может быть. Подобная техническая ошибка, допущенная моим подзащитным привела бы к срыву эмоций со стороны представителей Нацбюро и еще бы несколько статей появилось.
Я полагаю, что эти нарушения существенные и являются достаточными основанием для признания все процесуальных и следственных действий по делу незаконными и недопустимомыми. На этом основании прошу прекратить уголовное дело в отношении моего подзащитного"
Первое ходатайство у меня технического характера - об использовании техсредств в процессе судебного разбирательства - это ноутбук, аудиозаписывающее устройство. Данное уголовное дело состоит из 250 томов и свыше 10, как выражается сторона обвинения, полиэтиленовых сумок вещественных доказательств. С точки зрения большого объема я прошу вас, чтобы вы разрешили пользоваться указанными техсредствами. Возражений со стороны охраны нет и это не противоречит нормативному постановлению"
"Следующее ходатайство - в ходе судебного разбирательства у меня и у защитников Бишимбаева следственно-оперативной группы была отобраны подписка о неразглашении данных судебного расследования. Это произошла 20 сентября 2017 год хотя 5 апреля 2017 года нам было объявлено о завершении досудебного разбирательства. Тем не менее, они провели это процессуальное действие - я полагаю, что это было незаконно, поскольку все следственные действие были завершены и они не могли проводить следственные действия, поскольку закон это запрещает. И в соответствии со ст. 199 УПК РК по каждому принятому решению 198 принимается постановление - такого постановления следователь не выносил, чтобы меня с ним ознакомит, чтобы потом в судебном порядке это обжаловать Я считаю это незаконным, в связи с тем, что было нарушение процессуального законодательства (…). Все материалы дела получены всеми участники этого процесса и наличие данной подписки я расцениваю как давление на защиту, потому что любая информация, которая может произойти из этого состава при освещение событий этого уголовного дела она может быть использована против меня - я с таким, к сожалению, сталкивался. Прошу данную подписку отменить, тем более сторона защиты избрала такую тактику, что мы не собираемся беспочвенно без каких-либо причин придавать огласке материалы уголовного дела и мы это правило соблюдали. Наши действия были связаны только лишь с ответом на действия противоположной стороны, когда они нарушают", -
"Досудебное расследование данного уголовного дела началось 9 августа 2016 года с рапорта старшего следователя следственного департамента Национального бюро по противодействию коррупции Акылбаева руководителю следственного департамента этой службы Перову, о том что 9 августа из оперативного департамента поступил рапорт вместе с материалами оперативной проверки в отношении работников организаций квазигосударственного сектора и других лиц по фактам получения через посредников взяток в виде денег от предпринимателей за заключение контрактов и другие действия в их пользу",- озвучил адвокат.
Мусин также заявил о фальсификации "В нем господин Исаев пишет, что в производстве находится материал о проверке государственных организаций, не квазигосударственного сектора.
С точки зрения защиты господина Бишимбаева, по настоящему уголовному делу поводом для начала досудебного расследования послужил рапорт старшего следователя Акылбаева, который является незаконным, поскольку не соответствует действительности. Анализ документа позволяет прийти к выводу, что он составлен не 9 августа. Этот документ сфальсифицирован. Он составлен гораздо позже и соответственно оформлен задним числом",- аргументировал адвокат.
Правозащитник считает, что расследование по данному уголовному делу является незаконным и необоснованным.
"Оно основано на первичном документе который юридически ничтожен. Я полагаю, что все эти основания позволяют мне просить вас, чтобы все досудебное расследование по данному делу, по крайней мере моего подзащитного, было признано незаконным и необоснованным а уголовное расследование в отношении его прекращено",- сказал Мусин.
Адвокат также привел другие факты, которые, по его мнению, также доказывают незаконность досудебного расследования.
"Следователь обращается к прокурору о продлении сроков досудебного расследования. Что же делал представитель городской прокуратуры? Прокурор 9 декабря 2016 года принимает решение. Этот документ состоит из трех страниц и это "творчество" самого следователя оперативной группы. Роль прокурора заключается в записи в верхнем правом углу. Он пишет срок предварительного следствия по уголовному делу следователь обращется продлить сроки по угловному делу заканчивающемуся на 036, то есть по нашему уголовному делу, а прокурор, говорит: я продлеваю сроки по уголовному делу 014. Этот процессуальный документ говорит, что прокурор решение по уголовному делу 036 не принимал, а приняли решение по делу 014. Мне приходилсь слышать, что это ошибка, много работы, что не досмотрел, но существует порядок соблюдения норм уголовного процесса и устранения технических ошибок. В данном случае ни о каких технических ошибках речи быть не может быть. Подобная техническая ошибка, допущенная моим подзащитным привела бы к срыву эмоций со стороны представителей Нацбюро и еще бы несколько статей появилось.
Я полагаю, что эти нарушения существенные и являются достаточными основанием для признания все процесуальных и следственных действий по делу незаконными и недопустимомыми. На этом основании прошу прекратить уголовное дело в отношении моего подзащитного"
Первое ходатайство у меня технического характера - об использовании техсредств в процессе судебного разбирательства - это ноутбук, аудиозаписывающее устройство. Данное уголовное дело состоит из 250 томов и свыше 10, как выражается сторона обвинения, полиэтиленовых сумок вещественных доказательств. С точки зрения большого объема я прошу вас, чтобы вы разрешили пользоваться указанными техсредствами. Возражений со стороны охраны нет и это не противоречит нормативному постановлению"
"Следующее ходатайство - в ходе судебного разбирательства у меня и у защитников Бишимбаева следственно-оперативной группы была отобраны подписка о неразглашении данных судебного расследования. Это произошла 20 сентября 2017 год хотя 5 апреля 2017 года нам было объявлено о завершении досудебного разбирательства. Тем не менее, они провели это процессуальное действие - я полагаю, что это было незаконно, поскольку все следственные действие были завершены и они не могли проводить следственные действия, поскольку закон это запрещает. И в соответствии со ст. 199 УПК РК по каждому принятому решению 198 принимается постановление - такого постановления следователь не выносил, чтобы меня с ним ознакомит, чтобы потом в судебном порядке это обжаловать Я считаю это незаконным, в связи с тем, что было нарушение процессуального законодательства (…). Все материалы дела получены всеми участники этого процесса и наличие данной подписки я расцениваю как давление на защиту, потому что любая информация, которая может произойти из этого состава при освещение событий этого уголовного дела она может быть использована против меня - я с таким, к сожалению, сталкивался. Прошу данную подписку отменить, тем более сторона защиты избрала такую тактику, что мы не собираемся беспочвенно без каких-либо причин придавать огласке материалы уголовного дела и мы это правило соблюдали. Наши действия были связаны только лишь с ответом на действия противоположной стороны, когда они нарушают", -
