Как убыточный проект превратить в символ перемен?

Запах коррупции

Сильный запах коррупции – одна из главных причин, почему ЛРТ до сих пор не достроен. Проект изначально рассматривался как имиджевый и мог появиться к Азиатским играм 2011 года, к ЭКСПО-2017 или хотя бы к завершению строительства Abu Dhabi Plaza – гигантского небоскреба со встроенной станцией ЛРТ. И даже убыточный и не особо решающий проблемы общественного транспорта проект мог бы иметь право на существование. Как минимум в виде приятного аттракциона. Например, для туристов, решивших прокатиться из аэропорта до вокзала...

Призыв урбанистами был услышан. Столичный центр урбанистики объявил открытый конкурс по сбору идей. И знаете, сколько их поступило сегодня? Более 400! Причем не только из Казахстана. Зарубежные специа­листы подключились тоже, и крупные компании в их числе. По итогам предварительного отбора в центр планируется пригласить авторов лучших идей для обсуж­дения вариантов использования проекта легкорельсового наземного транспорта. Произойдет это, вероятно, уже в феврале.

Правда, есть одно «но». Заниматься вопросом поиска решения поручено акимату. И здесь возникает вопрос: а сможет ли акимат это решение найти? Ведь если бы мог, проект бы уже давно был построен.

Вторая проблема тоже на поверхности. Урбанистов у нас больше, чем достаточно. Функцио­нал расплывчатый, зато поле для красноречия необъемное. И не будет большим сюрпризом, если окажется, что сбор идей по форма­ту не намного полезнее, чем конкурс детских рисунков.

Объясним почему. Ситуация, конечно, не патовая, но близка к истории про чемодан без ручки: проку нет, а выбросить жалко.

Снести или достроить?

Президент сказал, что «снос означает потерю времени и денег». Однако первым по данному поводу публично высказался председатель совета директоров BI Group Айдын Рахимбаев, который предложил демонтировать опоры ЛРТ за счет компании.

Удовольствие не из дешевых. Но речь не идет об уничтожении сделанного – бетонные опоры можно будет использовать в строительстве мостов и других инфраструктурных объектов. Очевидный плюс этой идеи – перестать вкладывать ресурс в обреченный проект. Ведь есть все основания полагать, что это будет очередной «белый слон» на балансе города. То есть дорогая и почти бесполезная игрушка. Отказ от ЛРТ даст возможность начать с нуля решение транспорт­ного вопроса в столице. И это ключевой момент.

Большую часть поступивших предложений можно разделить на две части: как приспособить уже возведенные конструкции хоть под что-то полезное или как довести до ума ЛРТ с пользой для города. И второе направление более приоритетное.

Транспортная система столицы требует революционного решения. Город будет и дальше наращивать свою численность. Без альтернативного общественного транспорта, способного соединить два берега, спальные районы и центр, город и пригород, обойтись не получится.

Более того, нужен вид транс­порта, который по-настоящему сможет мотивировать горожан отказаться от личного транс­порта в пользу общественного. Значит, помимо удобства и доступности, необходим еще определенный комфорт, чтобы новый транспорт был, если и хуже любимой «камри», то ненамного. Так что оставить бетонные опоры в качестве памятника коррупции – не вариант. Прочие юмористические идеи также не рассматриваются. Не до шуток.

Урбанисты хотят больше знать

Из уже предложенных транс­портных идей – изменить схему маршрута, значительно расширить ее и отдать предпочтение современным трамваям. Это в финансовом плане более дос­тупное и эффективное решение транспортного вопроса. Часть построенной эстакады может войти в новую схему.

Но здесь опять же есть проб­лема. Столичные урбанисты высказали недовольство предложенной схемой сотрудничества. Они считают, что для разработки адекватной программы по реализации проекта нужно обладать полнотой данных: что сделано, что с финансами и какие у города в принципе планы по развитию транспорта. Без этой информации на самом деле получится «конкурс рисунков».

«Мы приветствуем принятие решительных мер для решения создавшейся проблемы и заявленную готовность к началу диалога с профессиональным сообществом, однако нас тревожит поспешность и особенно поверхностность дискуссии. Специалистов на сегодня приглашают вести чисто умозрительные обсуждения. В отсутствие требуемой исходной информации по проекту, обоснования расчетов пассажиропотоков, а главное, достаточного времени на их анализ аргументацию выстроить практически невозможно, и весь дискурс сводится к спору о вкусах», – говорится в заявлении урбанистов на сайте Urban Forum Kazakhstan.

Урбанисты также заявили, что для работы им необходимо знать всю финансовую сторону вопроса. В частности, схему финансирования, структуру займа, объем обязательств каждой из сторон, план рентабельности и возврата инвестиций, основание предоставления госгарантий для займов, полный финансовый ­аудит проекта. В свете последних событий эти вопросы могут еще долго не иметь ответа. Также урбанисты отметили, что не считают возможным рассматривать варианты альтернативного использования уже возведенной инфраструктуры.

«Считаем, что было бы ошибочно заменять проект магистрального общественного транспорта рекреационно-коммерческим. Столице, особенно в быстро ­застраиваемых и исторически плотных районах, необходим скоростной общественный транс­порт», – говорится в совместном обращении, опубликованном на сайте Urban Forum.

Нью-Йорк –
хорошо, но…

Альтернативные варианты, конечно, имеют право на сущест­вование. Но это, скорее, уже воп­рос творчества и вкусов, о которых не спорят.

Разумеется, в числе первых на ум приходит проект The High Line в Нью-Йорке. Это надземный парк в Манхэттене. На высоте 10 м от земли, на месте старой надземной железной дороги разбили парк. Идея хорошая. Однако надо учитывать, что это была достроенная дорога, которой нужно было придумать новое применение, а у нас пока есть только опоры. То есть эстакаду придется достраи­вать, и сколько на это уйдет денег – неясно.

Второй момент: для создания парка на уже построенной дороге длиной 2,5 км было выделено 50 млн долларов. А окончательный бюджет превысил 150 млн. Во сколько обойдется содержание высотного парка в наших климатических условиях – остается только догадываться.

Эти проблемы очень сильно обесценивают все проекты, предус­матривающие альтернативное использование опор. В небольшом объеме можно сделать и общественные пространства, и парк, и даже горки. Но кому будет интересен парк длиной в два десятка километров?

Конечно, выглядит заманчивой идея сделать крытый променад. Но сколько же будет стоить такой проект, и в чем его привлекательность? Эдакий «Хан Шатыр» в длину? Снова похоже на дорогую игрушку, не особо нужную в хозяйстве.

Конечно, круто получить пешеходный маршрут, велодорожку и даже лыжню в таком необычном формате. Но если учитывать средства на завершение строительства и дальнейшую эксплуатацию, вполне может получиться, что действительно проще все снес­ти, – и денег еще останется и на трамвай, и на парк. И без всех сложностей, сопутствующих экс­плуатации высотного общест­венного пространства.

Москва это уже проходила

Похоже, ЛРТ сумел еще на этапе проектирования собрать все минусы: неактуальный маршрут, дорогостоящее строительство и такую же дорогостоящую ­эксплуатацию.

Это история во многом схожа с судьбой московской монорельсовой дороги. Вопрос демонтажа действующего проекта возник из-за мнения столичных властей о неэффективности монорельса. Он перестал пользоваться по­пулярностью у горожан, перевозил порядка одной тысячи человек в день и в итоге перешел на экс­курсионный режим работы. При этом его обслуживание обходилось бюджету в серьезную сумму. Проект был построен в 2004-м, а в 2012 году правительство Москвы отказалось от субсидирования монорельса.

В 2018-м одно архитектурное бюро представило проект создания на месте монорельсовой линии публичного парка. Архитекторы также предложили запус­тить по маршруту монорельса трамвай, а эстакаду превратить в многоуровневое общественное пространство со спортивными площадками, висячими садами и оранжереей, велодорожками, кафе и другими рекреационными зонами…

Кажется, нет никаких ­надежд, что проблема ЛРТ может разрешиться сама собой. Даже с течением большого промежутка времени бетонные опоры будут напоминать о прежних временах. Кто знает, возможно, именно поэтому имеет смысл придать ему действительно новый смысл, чтобы памятник коррупции превратился в символ перемен. Звучит красиво!