Придерживаться классической модели суда присяжных в Казахстане призвала эксперт
1572
Жанат Тукпиев
В Казахстане применяется смешанная модель суда присяжных, которая влечет за собой некоторые процессуальные недостатки. Об этом в ходе круглого стола "Совершенствование суда с участием присяжных заседателей в Казахстане" заявила член Научно-консультативного совета при Верховном суде РК, профессор Гульнар Сулейменова, передает корреспондент Kazpravda.kz.
"В Казахстане применена смешанная модель суда присяжных. До удаления суда в совещательную комнату процесс идет по принципам, которые предусмотрены классической моделью. В совещательной комнате уже идет модель по признаку континентальной модели. Если в судебном следствии применена классическая модель, то и в совещательной комнате должно быть по таким же правилам, то есть по классической модели – присяжные постановляют вердикт без участия профессионального судьи и решают вопросы только факта – виновен или нет. Вопросы квалификации решает профессиональный судья. Это действительно должно быть так, так как это вопросы права, которыми не обладают присяжные заседатели", – сказала Сулейменова.
По ее мнению, если все же придерживаться континентальной модели, когда председательствующий рассматривает дело и постановляет вердикт с представителями народа в совещательной комнате, то и судебное следствие должно проводиться в таком же порядке.
"В этом случае присяжные должны ознакомиться с материалами дела, с обвинительным актом, с конкретными доказательствами. Ведь присяжные по нашей модели, приходя в суд, судят обо всем по слуху. Они не знакомятся с материалами дела. Поэтому существует определенная коллизия между двумя формами", – отметила Сулейменова.
Профессор придерживается мнения, что в Казахстане все-таки должна применяться классическая модель.
"Суд не должен вмешиваться в деятельность присяжных заседателей. Они должны выносить вердикт самостоятельно и решать вопросы только виновности или невиновности, без участия председательствующего в совещательной комнате", – заявила эксперт.
Кроме того, Сулейменова отметила, что принятие судьей совместно с присяжными заседателями решения по делу неизбежно влечет влияние судьи-профессионала на характер и содержание его разъяснений по таким вопросам как виновность, квалификация и мера наказания.
"Обладая компетенцией в области права, судья вольно или невольно навяжет присяжным заседателям свое мнение и доводы", – добавила она.
В заключение эксперт отметила, что также представляется необходимым регулировать на законодательном уровне вопросы, которые связаны с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении присяжных заседателей.
"Полагаю, что любое оперативное сопровождение судебных процессов, способное оказать воздействие на присяжных заседателей, а также посягающее на тайну совещательной комнаты, должно быть запрещено под угрозой уголовной ответственности. Необходимо установить запрет на такие оперативные сопровождения", – заключила Сулейменова.
"В Казахстане применена смешанная модель суда присяжных. До удаления суда в совещательную комнату процесс идет по принципам, которые предусмотрены классической моделью. В совещательной комнате уже идет модель по признаку континентальной модели. Если в судебном следствии применена классическая модель, то и в совещательной комнате должно быть по таким же правилам, то есть по классической модели – присяжные постановляют вердикт без участия профессионального судьи и решают вопросы только факта – виновен или нет. Вопросы квалификации решает профессиональный судья. Это действительно должно быть так, так как это вопросы права, которыми не обладают присяжные заседатели", – сказала Сулейменова.
По ее мнению, если все же придерживаться континентальной модели, когда председательствующий рассматривает дело и постановляет вердикт с представителями народа в совещательной комнате, то и судебное следствие должно проводиться в таком же порядке.
"В этом случае присяжные должны ознакомиться с материалами дела, с обвинительным актом, с конкретными доказательствами. Ведь присяжные по нашей модели, приходя в суд, судят обо всем по слуху. Они не знакомятся с материалами дела. Поэтому существует определенная коллизия между двумя формами", – отметила Сулейменова.
Профессор придерживается мнения, что в Казахстане все-таки должна применяться классическая модель.
"Суд не должен вмешиваться в деятельность присяжных заседателей. Они должны выносить вердикт самостоятельно и решать вопросы только виновности или невиновности, без участия председательствующего в совещательной комнате", – заявила эксперт.
Кроме того, Сулейменова отметила, что принятие судьей совместно с присяжными заседателями решения по делу неизбежно влечет влияние судьи-профессионала на характер и содержание его разъяснений по таким вопросам как виновность, квалификация и мера наказания.
"Обладая компетенцией в области права, судья вольно или невольно навяжет присяжным заседателям свое мнение и доводы", – добавила она.
В заключение эксперт отметила, что также представляется необходимым регулировать на законодательном уровне вопросы, которые связаны с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении присяжных заседателей.
"Полагаю, что любое оперативное сопровождение судебных процессов, способное оказать воздействие на присяжных заседателей, а также посягающее на тайну совещательной комнаты, должно быть запрещено под угрозой уголовной ответственности. Необходимо установить запрет на такие оперативные сопровождения", – заключила Сулейменова.
