Глухая оборона
1629
Любовь Доброта
Поводом для многомесячного судебного спора стала, казалось бы, вполне штатная ситуация. Еще в сентябре прошлого года в департамент Комитета по регулированию естественных монополий (ДКРЕМ) Министерства национальной экономики по Туркестанской области поступило письмо из областной прокуратуры, в котором сотрудники надзорного органа попросили предоставить некоторую информацию в сфере газоснабжения. Она была необходима для проведения анализа текущей ситуации.
ДКРЕМ по Туркестанской области направил в адрес Туркестанского производственного филиала АО «КазТрансГаз Аймак» письмо с просьбой предоставить необходимую информацию. В частности, речь шла о сведениях по оказанию платных услуг при обеспечении товарным газом за последние пять лет.
АО «КазТрансГаз Аймак» письменно отказалось предоставить запрашиваемую информацию, мотивировав свой ответ тем, что у ДКРЕМ по Туркестанской области отсутствует компетенция требовать подобные сведения о деятельности хозяйствующего субъекта. По их сведениям, информация об оказанных платных услугах филиалом по обеспечению товарным газом не относится к регулируемой услуге.
– Наша структура является уполномоченным органом, осуществляющим руководство в сфере естественных монополий в соответствии с Законом РК «О естественных монополиях» и другими нормативно-правовыми актами в сфере естественных монополий, – говорит руководитель ДКРЕМ по Туркестанской области Кымбат Бейсенов. – Задача ДКРЕМ – участие в формировании и реализации государственной политики, осуществление государственного регулирования и контроля в сфере естественных монополий.
Кымбат Серикович пояснил, что при необходимости государственные органы, равно как физические и юридические лица, в пределах своей компетенции вправе запрашивать от ДКРЕМ информацию, а департамент в свою очередь по мере необходимости, но в пределах своей компетенции требует ее предоставления от субъектов естественных монополий и других.
ДКРЕМ также формирует и ведет регистр субъектов естественных монополий, в число которых входит и филиал АО «КазТрансГаз Аймак». В этом случае информация, требуемая от субъектов естественных монополий либо от других лиц, является уже необходимой для осуществления полномочий ведомства.
Эти разъяснения руководство ДКРЕМ по Туркестанской области изложило в своем повторном письме, но в газоснабжающей организации и на этот раз не сочли нужным предоставлять сведения.
Тогда ДКРЕМ решил обратиться в третий раз, сопроводив свое обращение грифом: «Весьма важно». Несложно догадаться, что монополист никак не отреагировал на подобную «осаду».
В ДКРЕМ считают, что тем самым газоснабжающая компания нарушила Закон РК «О естественных монополиях», обязывающий субъекты естественной монополии по требованию уполномоченного органа предоставлять необходимую информацию на бумажном носителе или в электронной форме в сроки, установленные уполномоченным органом. Они не могут быть менее пяти рабочих дней со дня получения субъектом естественной монополии соответствующего требования. ДКРЕМ попросил предоставить информацию об оказании платных услуг по обеспечению товарным газом в течение десяти рабочих дней, но это не имело никакого значения, учитывая, что газоснабжающая организация не собиралась выполнять предписание.
Конфликт усугубился. ДКРЕМ за невыполнение обязанностей по представлению требуемой информации возбудил административное производство. Специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана еще в декабре прошлого года привлек АО «КазТрансГаз Аймак» к административной ответственности с наложением административного штрафа. Сумма взыскания немалая – 3 млн 111 тыс. 360 тенге в доход государственного бюджета. Решение вступило в законную силу.
Однако уплата штрафа не решила главный вопрос – получение ДКРЕМ необходимой информации. Тогда-то департамент вынес предписание об устранении нарушения законодательства о естественных монополиях, потребовав-таки предоставить запрашиваемые сведения. Тут уже АО «КазТрансГаз Аймак» решило перейти от обороны в наступление, подав исковое заявление о признании предписания ДКРЕМ по Туркестанской области незаконным.
АО «КазТрансГаз Аймак» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании предписания о незамедлительном устранении нарушений законодательства в сфере естественных монополий, исходя из того, что предписание департамента Комитета по регулированию естественных монополий по Туркестанской области незаконное.
– Предписание незаконное, потому что оказываемые платные услуги не относятся к регулируемой услуге субъекта, – выражает позицию АО «КазТрансГаз Аймак» начальник юридического отдела Туркестанского производственного филиала АО «КазТрансГаз Аймак» Сапарбек Мугалбеков. – Это подтверждается разъяснениями министра национальной экономики РК и председателя Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики РК. Соответственно, департамент запросил информацию, не входящую в его компетенцию. Предписание вынесено с нарушением Предпринимательского кодекса, поскольку департамент не проводил внеплановую проверку, не производил профилактический контроль и надзор без посещения субъекта (объекта) контроля надзора. Без проведения проверки составление обжалуемого предписания считаем невозможным.
Позицию и аргументы монополиста поддержал специализированный межрайонный экономический суд Туркестанской области, удовлетворив иск и отменив предписание ДКРЕМ по Туркестанской области. Это решение оставила в силе также судебная коллегия по гражданским делам Туркестанского областного суда, рассмотрев апелляцию на решение суда первой инстанции.
В департаменте с таким исходом дела не согласились и продолжают настаивать, что ссылки судов на пункты и статьи Предпринимательского кодекса РК ошибочны. Дескать, ведомство при вынесении предписания не проводило проверку либо профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) или без оного. Здесь считают, что ДКРЕМ вправе требовать от физических и юридических лиц, в том числе государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц необходимую информацию для осуществления своих полномочий, объясняя это тем, что провести проверку и сделать запрос о предоставлении определенной информации – это разные вещи.
– Суды посчитали, что вынесение ДКРЕМ оспариваемого предписания является незаконным, поскольку оно выносится только для устранения нарушений норм Предпринимательского кодекса РК, – комментирует ситуацию Кымбат Бейсенов. – Но это не так. ДКРЕМ по Туркестанской области не является антимонопольным органом. Эти функции закреплены за Агентством по защите и развитию конкуренции, которое осуществляет руководство в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, контроль и регулирование деятельности, отнесенной к сфере государственной монополии. Наш же департамент выносит предписания об устранении нарушения Закона РК «О естественных монополиях» только субъектам естественной монополии, в то время как антимонопольный орган выносит всем субъектам рынка обязательные для исполнения предписания в случаях, указанных в Предпринимательском кодексе. Считаем, что данным ошибочным выводом суд лишает нас права выносить субъектам естественных монополий предписания об устранении нарушений закона.
В ДКРЕМ акцентируют внимание на том, что суды к тому же вывели из списка регулируемых услуг подключение к получению товарного газа, что, по мнению руководства, противоречит действующим нормам закона. И напоминают, что законодатель отнес регулируемые услуги по транспортировке товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и газораспределительным системам к сферам естественных монополий.
В статье 24 Закона РК «О естественных монополиях» подробно указан порядок подключения к регулируемым услугам, в том числе от получения технических условий на подключение к сетям субъекта естественной монополии до заключения договора на оказание регулируемой услуги. В ДКРЕМ настаивают: законом разграничены регулируемые услуги от нерегулируемых, а некоторые выводы доказаны в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
– При этом Верховный суд является высшим судебным органом по формированию судебной практики, и постановление судебной коллегии имеет преюдициальное значение, – обращает внимание Кымбат Бейсенов. – Однако суды принимают во внимание только доводы АО «КазТрансГаз Аймак» и не учитывают наши аргументы. К примеру, ссылаются на то, что АО «КазТрансГаз Аймак» за непредоставление информации уже привлечено к административной ответственности и, дескать, вынесение предписания ни к чему. Если следовать этой логике, получается, что привлечение к административной ответственности за нарушение той или иной нормы действующих законов не обязывает правонарушителя устранить выявленное нарушение?! Ну, а то, что оно было, доказано административным судом, вступившим в законную силу? По сути дела получается, что по одному и тому же вопросу суды вынесли взаимоисключающие решения.
ДКРЕМ по Туркестанской области направил в адрес Туркестанского производственного филиала АО «КазТрансГаз Аймак» письмо с просьбой предоставить необходимую информацию. В частности, речь шла о сведениях по оказанию платных услуг при обеспечении товарным газом за последние пять лет.
АО «КазТрансГаз Аймак» письменно отказалось предоставить запрашиваемую информацию, мотивировав свой ответ тем, что у ДКРЕМ по Туркестанской области отсутствует компетенция требовать подобные сведения о деятельности хозяйствующего субъекта. По их сведениям, информация об оказанных платных услугах филиалом по обеспечению товарным газом не относится к регулируемой услуге.
– Наша структура является уполномоченным органом, осуществляющим руководство в сфере естественных монополий в соответствии с Законом РК «О естественных монополиях» и другими нормативно-правовыми актами в сфере естественных монополий, – говорит руководитель ДКРЕМ по Туркестанской области Кымбат Бейсенов. – Задача ДКРЕМ – участие в формировании и реализации государственной политики, осуществление государственного регулирования и контроля в сфере естественных монополий.
Кымбат Серикович пояснил, что при необходимости государственные органы, равно как физические и юридические лица, в пределах своей компетенции вправе запрашивать от ДКРЕМ информацию, а департамент в свою очередь по мере необходимости, но в пределах своей компетенции требует ее предоставления от субъектов естественных монополий и других.
ДКРЕМ также формирует и ведет регистр субъектов естественных монополий, в число которых входит и филиал АО «КазТрансГаз Аймак». В этом случае информация, требуемая от субъектов естественных монополий либо от других лиц, является уже необходимой для осуществления полномочий ведомства.
Эти разъяснения руководство ДКРЕМ по Туркестанской области изложило в своем повторном письме, но в газоснабжающей организации и на этот раз не сочли нужным предоставлять сведения.
Тогда ДКРЕМ решил обратиться в третий раз, сопроводив свое обращение грифом: «Весьма важно». Несложно догадаться, что монополист никак не отреагировал на подобную «осаду».
В ДКРЕМ считают, что тем самым газоснабжающая компания нарушила Закон РК «О естественных монополиях», обязывающий субъекты естественной монополии по требованию уполномоченного органа предоставлять необходимую информацию на бумажном носителе или в электронной форме в сроки, установленные уполномоченным органом. Они не могут быть менее пяти рабочих дней со дня получения субъектом естественной монополии соответствующего требования. ДКРЕМ попросил предоставить информацию об оказании платных услуг по обеспечению товарным газом в течение десяти рабочих дней, но это не имело никакого значения, учитывая, что газоснабжающая организация не собиралась выполнять предписание.
Конфликт усугубился. ДКРЕМ за невыполнение обязанностей по представлению требуемой информации возбудил административное производство. Специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана еще в декабре прошлого года привлек АО «КазТрансГаз Аймак» к административной ответственности с наложением административного штрафа. Сумма взыскания немалая – 3 млн 111 тыс. 360 тенге в доход государственного бюджета. Решение вступило в законную силу.
Однако уплата штрафа не решила главный вопрос – получение ДКРЕМ необходимой информации. Тогда-то департамент вынес предписание об устранении нарушения законодательства о естественных монополиях, потребовав-таки предоставить запрашиваемые сведения. Тут уже АО «КазТрансГаз Аймак» решило перейти от обороны в наступление, подав исковое заявление о признании предписания ДКРЕМ по Туркестанской области незаконным.
АО «КазТрансГаз Аймак» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании предписания о незамедлительном устранении нарушений законодательства в сфере естественных монополий, исходя из того, что предписание департамента Комитета по регулированию естественных монополий по Туркестанской области незаконное.
– Предписание незаконное, потому что оказываемые платные услуги не относятся к регулируемой услуге субъекта, – выражает позицию АО «КазТрансГаз Аймак» начальник юридического отдела Туркестанского производственного филиала АО «КазТрансГаз Аймак» Сапарбек Мугалбеков. – Это подтверждается разъяснениями министра национальной экономики РК и председателя Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики РК. Соответственно, департамент запросил информацию, не входящую в его компетенцию. Предписание вынесено с нарушением Предпринимательского кодекса, поскольку департамент не проводил внеплановую проверку, не производил профилактический контроль и надзор без посещения субъекта (объекта) контроля надзора. Без проведения проверки составление обжалуемого предписания считаем невозможным.
Позицию и аргументы монополиста поддержал специализированный межрайонный экономический суд Туркестанской области, удовлетворив иск и отменив предписание ДКРЕМ по Туркестанской области. Это решение оставила в силе также судебная коллегия по гражданским делам Туркестанского областного суда, рассмотрев апелляцию на решение суда первой инстанции.
В департаменте с таким исходом дела не согласились и продолжают настаивать, что ссылки судов на пункты и статьи Предпринимательского кодекса РК ошибочны. Дескать, ведомство при вынесении предписания не проводило проверку либо профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) или без оного. Здесь считают, что ДКРЕМ вправе требовать от физических и юридических лиц, в том числе государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц необходимую информацию для осуществления своих полномочий, объясняя это тем, что провести проверку и сделать запрос о предоставлении определенной информации – это разные вещи.
– Суды посчитали, что вынесение ДКРЕМ оспариваемого предписания является незаконным, поскольку оно выносится только для устранения нарушений норм Предпринимательского кодекса РК, – комментирует ситуацию Кымбат Бейсенов. – Но это не так. ДКРЕМ по Туркестанской области не является антимонопольным органом. Эти функции закреплены за Агентством по защите и развитию конкуренции, которое осуществляет руководство в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, контроль и регулирование деятельности, отнесенной к сфере государственной монополии. Наш же департамент выносит предписания об устранении нарушения Закона РК «О естественных монополиях» только субъектам естественной монополии, в то время как антимонопольный орган выносит всем субъектам рынка обязательные для исполнения предписания в случаях, указанных в Предпринимательском кодексе. Считаем, что данным ошибочным выводом суд лишает нас права выносить субъектам естественных монополий предписания об устранении нарушений закона.
В ДКРЕМ акцентируют внимание на том, что суды к тому же вывели из списка регулируемых услуг подключение к получению товарного газа, что, по мнению руководства, противоречит действующим нормам закона. И напоминают, что законодатель отнес регулируемые услуги по транспортировке товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и газораспределительным системам к сферам естественных монополий.
В статье 24 Закона РК «О естественных монополиях» подробно указан порядок подключения к регулируемым услугам, в том числе от получения технических условий на подключение к сетям субъекта естественной монополии до заключения договора на оказание регулируемой услуги. В ДКРЕМ настаивают: законом разграничены регулируемые услуги от нерегулируемых, а некоторые выводы доказаны в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
– При этом Верховный суд является высшим судебным органом по формированию судебной практики, и постановление судебной коллегии имеет преюдициальное значение, – обращает внимание Кымбат Бейсенов. – Однако суды принимают во внимание только доводы АО «КазТрансГаз Аймак» и не учитывают наши аргументы. К примеру, ссылаются на то, что АО «КазТрансГаз Аймак» за непредоставление информации уже привлечено к административной ответственности и, дескать, вынесение предписания ни к чему. Если следовать этой логике, получается, что привлечение к административной ответственности за нарушение той или иной нормы действующих законов не обязывает правонарушителя устранить выявленное нарушение?! Ну, а то, что оно было, доказано административным судом, вступившим в законную силу? По сути дела получается, что по одному и тому же вопросу суды вынесли взаимоисключающие решения.
