Успех инновационной экономики определяют кадры

Валихан БИШИМБАЕВ, депутат Мажилиса Парламента РК, академик НАН РК
Усиление тренда инновационной индустриализации Глава государства Нурсултан Назарбаев связывает с развитием человеческого капитала, с подготовкой технических кадров. Сегодня становится очевидным, что отечественная система образования не поспевает за динамично развивающимися отраслями экономики и уровнем компетенций, заданным высокотехнологичными и наукоемкими производствами.
Вопрос кадрового обеспечения отраслей экономики, рассмотренный в ходе подготовки и проведения Парламентских слушаний, позволил еще раз критически оценить состояние и перспективы подготовки специалистов в нашей стране. Коренные реформы, проведенные в последние годы в образовании, целый ряд пилотных проектов так и не решил проблем качества и конкурентоспособности выпускаемых специалистов. Да, наше образование стало более современным, ориентированным на международные стандарты. Но в первую очередь мы должны говорить о тесном взаимодействии отечественного образования с национальным рынком труда, удовлетворении кадровых потребностей казахстанских предприятий. Этого пока нет.
Реальность такова, что структура и качество подготовки кадров в образовании усиливает и без того серьезный дисбаланс рынка труда. Большинство наших производств держится на старых кадрах, так как профессиональные компетенции выпускников не устраивают работодателей. Молодых специалистов,начинающих трудовую карьеру, приходится в течение 3–4 лет доучивать и «доводить до нужной кондиции». Сложившаяся ситуация позволяет сделать важный вывод, что нацио­нальной системе образования нужна основательная перезагрузка.

Перезагрузка образовательных программ
Логика проводимых образовательных реформ заставляет задуматься о том, что за стремлением к количественным показателями и международным рейтингам мы совершенно забываем о содержании обучения, о том, чему мы учим наших студентов.
Прошло более десяти лет как в высшей школе практически перешли на многоуровневую систему подготовки кадров. При сокращении пятилетнего инженерного образования до четырех лет объем общеобразовательных дисциплин остался прежним, где-то даже увеличился. Планировалось, что общеобразовательный блок будет перенесен в 12-е классы общеобразовательной школы, что и сегодня остается под большим вопросом. Фактически в вузах как минимум одна треть времени тратится на изучение дисциплин, не связанных с будущей профессией. В итоге, когда выпускник приходит на производство, он не знает элементарных практических основ.
Сегодня академическая свобода вузов предполагает, что 50% предметов являются курсами по выбору. Даже бег­лый взгляд на траекторию обучения по техническим специальностям позволяет говорить о том, что из учебных планов исчезли важные основополагающие дисциплины по прикладной механике, проектированию и конструированию, эксплуатации инженерных сооружений. Значительно снизилась научно-исследовательская составляющая обучения и доля проектирования. А ведь это основа подготовки технических специальностей.
В вузах и колледжах чрезмерно увлекаются реферативным обучением, информационными технологиями и компьютерным моделированием. Безу­словно, никто не оспаривает важность современных технологий, но ведь таким образом мы блокируем инженерное мышление, стремление к поиску нестандартных решений, критическому анализу производственных вопросов. Решение этого вопроса находится в плоскости ответственности руководителей организаций образования за качество разработки программ, их структурно-логическую связь с будущей профессией.

Курс на профилизацию
Повышение качества высшего образования – серьезный вопрос, который требует системного улучшения всей системы образования. Без решения этой задачи мы скоро потеряем авторитет и традиции нашего образования.
Выступая гарантом качества образования, Министерство образования и науки должно пристальное внимание уделять выдаче лицензий и пост­лицензионному контролю качества образования. У образовательных учреж­дений, которые дают некачественное образование и не имеют собственного научно-педагогического потенциала, лицензию необходимо отзывать. Это должно стать незыб­лемым правилом.
Сегодня в существующем правовом поле оперативно этот вопрос не решается. Судебные разбирательства затягиваются, в результате недобросовестные колледжи и вузы продолжают выдавать дипломы государственного образца, не подкрепленные реальными знаниями студентов.
Массовая коммерциализация образования привела к тому, что образование стало выгодным бизнесом. У нас все вузы – сплошные университеты, по сути, ставшие зеркальным отражением друг друга. Между тем университет – это храм науки, где сосредоточены лучшие кадры, а ученые выполняют исследования на передовых рубежах науки. Много ли у нас таких вузов?
В погоне за грантами и коммерческими средствами вузы потеряли профильность и специализацию. К примеру, специалистов для нефтехимии готовят в 49 вузах, строительстве – 35 вузов, нефтегазовой отрасли – 20. Кто преподает во всех этих вузах, если научно-педагогических кадров в этих областях – единицы. Можем ли мы позволить в условиях индустриализации закрывать на это глаза?
Безусловно, решить вопрос с оптимизацией вузов не так просто. По сути, сегодня выбор в пользу того или иного образовательного учреждения делают абитуриенты. Именно за счет коммерческих средств в большинстве случаев существуют недобросовестные колледжи и вузы. Родители должны понимать, что их дипломы не позволят студентам претендовать на хорошие рабочие места, потребуется переучиваться, что приведет к еще большим затратам. Выбор должен оставаться за вузами с серьезной материальной базой и конкретным профилем подготовки специалистов.

Дуальная система – конструктивный диалог с производством
Можно много говорить о причинах несоответствия качества образования ожиданиям работодателей. Однако критическая ситуация с кадровым обеспечением отраслей, особенно производств, вводимых по 2 этапу Государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития, заставляет по-новому взглянуть на проблему оторванности образования и реального сектора экономики. Сегодня доля работодателей в подготовке кадров не превышает 1%, в то время как в развитых странах этот показатель находится на уровне 30%.
Недоверие, которое сложилось между работодателями и системой подготовки кадров, становится главным камнем преткновения по созданию действенной взаимосвязи. Выстраивая собственные системы обу­чения персонала, крупные компании, безусловно, смогут обеспечить текущие потребности в специалистах, но в долгосрочной перспективе нужны более эффективные механизмы. Оставляя образование один на один с рынком труда, без финансовой подпитки предприятий и доступа к современной технологической базе, мы усугубляем проблемы с качеством подготовки кадров. Простой пример: затраты крупных нефтегазовых компаний на обучение одного специалиста в собственных учебных центрах составляют порядка 2 млн., что несравнимо с финансированием технических и сельскохозяйственных специальностей в вузах и колледжах.
Выход видится в создании дуальной системы обучения, на что ориентировал сферу образования Глава государства. В мире есть действительно хорошие примеры такого обучения, преж­де всего это немецкая модель. Однако зарубежные подходы выстрое­ны с учетом особенностей школьного образования, где обеспечивается ранняя профессиональная ориентация молодежи и созданы специальные механизмы стимулирования предприятий к участию в системе подготовки кадров. Нам необходимо учесть реалии развития казахстанского бизнеса, размещения производственных мощностей. Нередко предприятия и образовательные учреждения находятся в сотнях километрах друг от друга и физически не смогут обеспечить совместный учебный процесс. В связи с этим нам нужна своя национальная модель дуального образования, основанная на нашей специфике и перспективах развития отечественного производства.
Дополнительным элементом может служить передача ряда колледжей и вузов в доверительное управление крупным предприятиям. Необходимо четко определить права и ответственность всех участников данного процесса при ключевой роли Национальной палаты предпринимателей.

Ключевая фигура – педагог
Главной аксиомой в образовании является наличие педагога-профессионала. Только высокий профессионализм педагогов, профессоров может компенсировать недостатки учебного процесса, материальной базы, площадей и финансирования. Много ли в наших колледжах и университетах таких профессионалов?
Сегодня кадровая проблема в образовании – одна из самых серьезных. Из-за низкой заработной платы педагоги и мастера высшей квалификации идут преподавать в колледжи неохотно. На производстве опытный мастер получает до 200–300 тыс. тенге, в колледже его заработная плата с учетом доплат и надбавок составляет всего 60–70 тыс. тенге.
В вузах отмечается острая нехватка научно-педагогических специалистов, находящихся в постоянном русле современного развития науки и технологий и хорошо знающих производство. Традиционно во всем мире к преподаванию в высшей школе привлекаются кадры с научной квалификацией, на что у нас, к сожалению, не акцентируется особое внимание. Анализ качества диссертационных исследований наших докторов PhD свидетельствует о том, что система подготовки научно-педагогических кадров должна быть серьезно усилена. За последние три года научный потенциал вузов пополнился приблизительно на 300 докторов PhD. На основании данных МОН, можно подсчитать, что выбытие научных работников по возрастному признаку в ближайшие 3 года сос­тавит более 5 тыс. человек. Все это приведет к серьезному дефициту кад­ров и еще большему снижению качества подготовки специалистов.
Поиск талантливых и выдающихся педагогов и их материальная мотивация должны стать абсолютным приоритетом для Министерства образования и науки, а также каждого руководителя колледжа и вуза.
Безусловно, этот вопрос достаточно сложен, особенно для регионов. Решение видится в создании специальных программ по поддержке талантливых педагогов, реализуемых под эгидой областных акиматов, в которых необходимо учесть все аспекты сохранения и наращивания кадрового потенциала: от повышения имиджа местных колледжей и вузов до оказания социальной поддержки наиболее талантливым педагогам. Это может быть поддержка в получении жилья, предоставлении земельных участков под строительство, материальное и моральное стимулирование. Без повышения научно-педагогического потенциала системы образования реализация всех инициатив будет весьма проблематичной.

Изменение подходов в финансировании
В последние годы финансирование образования постоянно растет, достигнув в 2014 году 1,5 трлн. тенге. Теперь вопрос вызывает отдача и эффективность затрачиваемых бюджетных средств. Отдельные затраты, например, на приглашение иностранных ученых или повышение квалификации ректоров вузов в зарубежных вузах, по мнению академической общественности, не приносят высоких результатов.
Сегодня финансовое состояние колледжей и вузов полностью зависит от средств, выделяемых в соответствии с количеством студентов, обучающихся на бюджетной основе. Практически 70% этих средств направляются на заработную плату педагогов. В результате организации образования серьезно ограничены в направлении средств на развитие материальной базы и повышение квалификации ППС.
Такая ситуация особенно проблематична в подготовке технических кад­ров, которая является наиболее капиталоемкой и трудоемкой. Финансирование государственных грантов по техническим и сельскохозяйственным специальностям существенно ниже, чем по педагогическим. В то время как Глава государства говорит о прио­ритетной подготовке технических кадров, у нас их подготовка финансируется по остаточному принципу.
Сегодня государственные колледжи и вузы не выдерживают конкуренцию с частными, устанавливающими стоимость образовательных услуг в 2–3 раза ниже. Этот вопрос требует незамедлительного решения. К примеру, в Российской Федерации действует программа финансовой поддерж­ки национальных исследовательских университетов. В 2013 году 15 вузов, отобранных на конкурсной основе, получили по 600 млн. рублей для повышения своей конкурентоспособности. Думается, что и в нашей стране можно было бы отобрать несколько передовых вузов и обеспечить финансирование их программ развития. Главное, чтобы в число этих вузов попали регио­нальные университеты, которые обеспечивают подготовку кадров для программы формированного индустриально-инновационного развития.
Отдельного внимания требует вопрос использования инструментов финансового менеджмента в организациях образования. Мы много лет говорим о многоканальном финансировании организаций образования, о коммерциализации результатов вузовской науки, ставим перед ними большие задачи по развитию инноваций, но законодательно возможности колледжей и вузов серьезно ограничены.
Прошедшие парламентские слушания выявили целый ряд законодательных коллизий, а также проблемы в слабой координации МОН и отрас­левых министерств, над чем в ближайшее время придется серьезно работать всем уполномоченным органам.
К сожалению, если говорить о системе образования, то пока причин для оптимизма немного. Низкая эффективность образовательных реформ стала притчей во языцех во всем обществе. Но останавливаться нельзя. Решая текущие вопросы, мы уже сейчас должны закладывать ориентиры для того, какие нам нужны специалисты в перспективе, и здесь не может быть посторонних. Речь идет о будущем нашей страны, о будущем всей нации, и это наша общая солидарная ответственность.
Сегодня, когда наша страна активно участвует в интеграционных процессах, конкуренция на рынке труда будет только усиливаться. И конкурентоспособность наших отечественных специалистов будет определяться только высоким уровнем компетенций, креативностью, умением находить новые знания и применять их на прак­тике. Ключевым ориентиром в дальнейшем развитии системы подготовки кад­ров должно быть четкое следование политическому курсу Президента страны Нурсултана Назарбаева по созданию современной системы образования, соответствующей потребностям экономической и общественной модернизации страны.